Решение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 7-14740/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО " *** " ФИО на определение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 30 сентября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО " *** " ФИО о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы ФИО от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО " *** ",

установил:

Постановлением N *** заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 29 февраля 2016 года ООО " *** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОАТИ генеральный директор ООО " *** " ФИО подала 27 июля 2016 года жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Судьёй Басманного районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение об отмене которого просит заявитель.

Законный представитель - генеральный директор ООО " *** " ФИО не явилась, о времени, дате и месте слушания дела по жалобе извещена надлежащим образом, направила своего защитника ФИО, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого определения и восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление. В обосновании доводов жалобы пояснила, что постановление по почте не получали.

Должностные лица ОАТИ г. Москвы ФИО и ФИО, с определением судьи районного суда согласны, указали, что постановление было направлено по юридическому адресу организации, но адресатом не было получено, в связи с чем, конверт был возвращен административному органу с отметкой "Истек срок хранения".

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, считаю определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления не была получена ООО " *** " по почте 1 марта 2016 года, в связи с чем, до 31 марта 2016 года находилось в почтовом отделении с отметкой "Ожидает адресата в месте вручения". 31 марта 2016 года постановление было возвращено отправителю обратно с отметкой "Истек срок хранения".

Следовательно, как указано судьёй районного суда, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования данного постановления истек.

Выводы судьи районного суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица административного органа заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Порядок и срок рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы судьёй районного суда не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО " *** " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Московского городского суда Ю.В. Притула