Решение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 7-14742/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гринченко В.В. - Манакова А.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

"Постановление N командира батальона ОБ ДПС ГИИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гринченко В.В. оставить без изменения, жалобу Гринченко В.В. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением N командира батальона ОБ ДПС ГИИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, Гринченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, защитник Гринченко В.В. - Манаков А.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гринченко В.В. - Манакова А.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решение судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 00.00.0000 г. в 18 час. 07 мин. по адресу: ***, водитель Гринченко В.В., управляя транспортным средством ДАФ FT XF 105-410, г.р.з. ****, в составе автопоезда полуприцеп цистерна ЛАГ 0-3-39, г.р.з. ЕА 980550, в нарушение п. 2, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31, ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил груз (сахар), фактическая нагрузка на 3-ю одиночную ось составила 8,16 т при применяемых 7,83 т, фактическая нагрузка на 4-ю ось составила 8,17 т. при применяемых 7,83 т, фактическая нагрузка на 5-ю ось составила 8,16 т при применяемых 7,83 т, без специального пропуска и разрешения, что составило 3,91%, 4,04%, 3,41% превышения допустимых сетевых нагрузок.

Действия Гринченко В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Гринченко В.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N, актом N о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, копией свидетельства об аттестации методики измерений N, копией свидетельства о проверке весов, использованных при определении веса и нагрузки на оси машины с грузом, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве И.С.А., иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Гринченко В.В. в его совершении.

Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях Гринченко В.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может, поскольку не согласие с оценкой доказательств суда первой инстанции основанием к отмене или изменению решения судьи и постановления должностного лица не является.

При вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, указанным должностным лицом был учтен Акт N от 00.00.0000 года, которому в последствии судом была дана надлежащая правовая оценка. Акт же N от той же даты судом во внимание принят не был, поскольку объективных данных, указывающих на то, что на момент его составления спустя практически час времени после составления Акта N, из грузового транспортного средства не была частично извлечена часть перевозимого груза, у суда не было.

Совершенное Гринченко В.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года и постановление командира батальона ОБ ДПС ГИИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гринченко В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Гринченко В.В. - Манакова А.М. - без удовлетворения.

Московского городского суда А.В. Павлов