Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-14843/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, которым

гражданин Республики ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

04 сентября 2016 г. в отношении гражданина Республики *** ФИО составлен инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как он был лишен права на защитника и переводчика. Материалы дела не подтверждают факт осуществления им трудовой деятельности. Просил применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО и его защитник - адвокат ФИО, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 2 ст.25.1 и ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 04 сентября 2016 года в 10 час. 15 мин. по адресу: ***, гражданин Республики *** ФИО, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в *** "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия г. Москва у юридического лица, полученного в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно на момент проверки осуществлял подготовительные работы для дальнейшего монтажа труб в подвальном помещении по указанному адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 04 сентября 2016 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 01 сентября 2016 года N 25; рапортом должностного лица; протоколом осмотра территории от 04 сентября 2016 года; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО от 04 сентября 2016 года; справкой из АС ЦБДУИГ и справкой инспектора отделения ОМК ОВМ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 04 сентября 2016 года о том, что ФИО разрешение на работу либо патент на работу в г.Москве не выдавались.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО в его совершении.

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно письменных объяснений самого ФИО, он с правонарушением был согласен, вину в совершенном деянии признал, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в *** "***", а именно осуществлял подготовительные работы для дальнейшего монтажа труб в подвальном помещении по указанному адресу, трудовой договор с ним не заключался, работает по устной договоренности, заработная плата сдельная. Данные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что фото-таблица, имеющаяся в материалах дела, не позволяет сделать вывод о виновности ФИО в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в вышеуказанной фото-таблице, приобщенной к материалам дела, имеется фотография ФИО, изображённого в момент проверки и осуществления трудовой деятельности, личность которого установлена.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписки, написанные им собственноручно при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1, 5), а также при рассмотрении дела в суде (л.д. 12).

Довод жалобы о незаконных действиях должностных лиц по задержанию ФИО, исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым отнесены, в том числе, доставление и административное задержание.

Доставлением в соответствии с части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. В соответствии с положениями данной статьи доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании в силу статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол.

В силу статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 указанного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (часть 4).

Согласно требованиям статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" следует, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица; срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Основанием для доставления иностранного гражданина - ФИО явилось выявление административного правонарушения, по прибытию в дежурную был выявлен факт нарушения миграционного законодательства ФИО, составлен протокол, и определением о передаче дела в суд от 04 сентября 2016 года ФИО был извещен на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу вышеприведенных норм и установленных обстоятельств по делу у сотрудников полиции имелись основания для доставления ФИО в дежурную часть УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве для установления обстоятельств по нарушению миграционного законодательства и составления протокола об административном правонарушении, при этом, из материалов дела видно, что административного задержания не производилось.

Тот факт, что дело в суде рассмотрено только 05 сентября 2016 года не свидетельствует о нарушении судьей Измайловского районного суда г. Москвы срока рассмотрения дела.

Кроме того, при производстве по делу ФИО замечаний на действия сотрудников ОИК ОВМ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, отводов судье не заявлял. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения ФИО от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные изложенные в жалобе ФИО доводы не влекут изменения или отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Московского городского суда Ю.В. Притула