Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-14850/16

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худойназарова Д. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г., которым гражданин Республики *** Худойназаров Д., **** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

07 ноября 2016 г. в отношении Худойназарова Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Худойназаровым Д. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Худойназаров Д. указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно наличие у него действующего патента и трудового договора.

В судебное заседание Худойназаров Д. и его защитник Лащенко Л.В. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Худойназарова Д. и его защитника Лащенко Л.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 07 ноября 2016 г. в 09 час. 00 мин. на платформе ст.м. "***" по адресу: ****, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики **** Худойназаров Д., *** г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 17 ноября 2015 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (14 февраля 2016 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Худойназарова Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Худойназарова Д. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении ММ ***** ОТ 07.11.2016 г.; протоколом об административном задержании ММ N ***** от 07.11.2016 г.; письменными объяснениями сотрудника полиции Самсонова О.В.; письменными объяснениями сотрудника полиции Свиридова А.В.; письменными объяснениями Худойназарова Д.; копией паспорта Худойназарова Д.; справкой о проверке по учетам ИБДР, ЦАСБ; копией патента; дактокартой; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Худойназарова Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Худойназарова Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии трудовых отношений с ООО "*****"", своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции трудовой договор, заключенный между Худойназаровым Д. и ООО "*****"" не представлен.

Довод жалобы о том, что Худойназаров Д. имеет право находиться на территории Российской Федерации на основании выданного ему патента, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 20 января 2016 г. Худойназарову Д. выдан патент серии 77 N***** от 31 декабря 2015 года.

Согласно ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, представленного на запрос Московского городского суда, патент серии 77 N***** от 31 декабря 2015 года был аннулирован 01 ноября 2016 года на основании пп.2 п. 22 ст. 13.3 и п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с предоставлением поддельных и подложных документов, либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

При таких обстоятельствах, на момент выявления административного правонарушения (07 ноября 2016 года) у Худойназарова Д. отсутствовали законные основания для нахождения на территории Российской Федерации, в связи с чем действия Худойназарова Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Худойназарову Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении Худойназарова Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чератновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***** Худойназарова Д., ***** г.р., оставить без изменения, жалобу Худойназарова Д. - без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова