Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 7-14888/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП "***" Арзуманова П.С. на постановление старшего государственного инспектора Департамента Росприродонадзора по Центральному федеральному округу Каримова А.Г. от 14 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ГУП "***",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента Росприродонадзора по Центральному федеральному округу Каримова А.Г. от 14 сентября 2015 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г., ГУП "***" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ГУП "***" Арзуманов П.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить. В обоснование жалобы указал на суровость назначенного административного наказания.

Защитник ГУП "***" Князева А.В. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Князеву А.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы ГУП "***" судьей материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ГУП "***", в связи с чем решение судьи Перовского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении ст. 8.1. КоАП РФ, в отношении ГУП "***", отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.