Решение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 7-14925/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Галдина И.И., Селиверстовой А.Е. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г., которым постановлено:

"Селиверстову А.Е. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, обратив его в доход государства",

установил:

Селиверствова А.Е. 00.00.0000 года в 17 час. 45 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Е 200, г.р.з. ***, допустила столкновение с припаркованным автомобилем Хенде Солярис, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Головинского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просят Галдин И.И., Селиверстова А.Е. по доводам жалоб.

Галдин И.И. в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем направления телефонограммы (л.д. 96).

Проверив материалы дела, выслушав Селиверстову А.Е. и ее защитника Гольцова А.А., поддержавших доводы своей жалобы, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Признавая Селиверстову А.Е. виновной в совершении административного правонарушения и переквалифицируя ее действия с части второй статьи 12.27 КоАП РФ на часть первую этой же статьи, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия водителя Селиверстовой А.Е. не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной ответственности.

Однако с данным выводом судьи согласиться не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (пункт 11 Постановления).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Норма, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по своей правовой природе является специальной по отношению к норме, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По общему правилу, при противоречии общей и специальной норм права применению подлежит специальная норма.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Головинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Московского городского суда А.В. Павлов