Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-14957/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нетишинской Н.Е. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, которым Нетишинская Наталья Н.Е., 26.07.1962 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей,

установил:

08 марта 2016 года уполномоченным должностным лицом ОМВД по району Тверскому г. Москвы составлен протокол ЦАО N *** в отношении Нетишинской Н.Е. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Нетишинская Н.Е. просит об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, устанавливающих наличие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не оказывала никакого сопротивления сотрудника полиции, материалы дела не содержат показаний свидетелей об обстоятельствах вмененного ей нарушения общественного порядка, судом приняты во внимание только представленные сотрудниками полиции материалы, тогда как ее доводы о невиновности остались без должного внимания.

Нетишинская Н.Е. и защитник по письменному заявлению Рудык Э.Я. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей Тверского районного суда г. Москвы, 08 марта 2016 года примерно в 15 час. 15 мин., Нетишинская Н.Е., находясь по адресу: ****** в составе группы граждан в примерном количестве 70 человек, принимала участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти не подавалось, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания, на требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировала, при задержании отталкивала сотрудников полиции. Указанные действия Нетишинской Н.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нетишинской Н.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЦАО N *** об административном правонарушении от 08 марта 2016 г., составленным должностным лицом ОМВД по району Тверской г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08 марта 2016 года; протоколом от 08 марта 2016 года об административном задержании; рапортами сотрудников полиции С***Д.А., Н*** Э.Н.; ответом Правительства Москвы о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия 08 марта 2016 г. *****,- не поступало.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Действия Нетишинской Н.Е., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей о прекращении противоправных действий и нарушения общественного порядка, и, в последствии, в отталкивании сотрудников полиции, осуществлявших ее задержание, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Совершенное Нетишинской Н.Е. правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Нетишинская Н.Е. не совершала вменённое ей деяние, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, рапортами сотрудников полиции С**Д.А., Н****Э.Н., составленными ими 08 марта 2016 г. при исполнении служебных обязанностей, из содержания которых следует, что Нетишинская Н.Е., находясь по адресу: ***** в составе группы граждан в примерном количестве 70 человек, принимала участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти не подавалось, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировала, привлекала внимание граждан и средств массовой информации, на законные требования пройти в служебный автобус для оформления протокола об административном правонарушении стала отталкивать сотрудников полиции.

В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на Нетишинскую Н.Е. давления со стороны сотрудников ОМВД России по району Тверской г. Москвы, стороной заявителя не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Нетишинской Н.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат, несогласие Нетишинской Н.Е. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Протокол об административном правонарушении в отношении Нетишинской Н.Е. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины Нетишинской Н.Е. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Нетишинской Н.Е. сотрудниками полиции См*** Д.А., Не**** Э.Н., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Нетишинская Н.Е. была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции она не была лишена возможности заявить соответствующее письменное ходатайство. Этим правом Нетишинская Н.Е. не воспользовалась.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Нетишинской Н.Е. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Нетишинской Н.Е., не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание виде административного штрафа назначено Нетишинской Н.Е. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а потому является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нетишинской Н.Е., оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова