Решение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 7-15011/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марданова Р.Р. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

"Марданова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев",

установил:

Марданов Р.Р. 00.00.0000 года в 09 час. 10 мин., управляя автомобилем ХОНДА ЦИВИК, г.р.з. ***, осуществлял движение по ул. *** в г. Москве, в нарушение п. 14.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Д.Ф.Д., который переходил проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Измайловским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просят Марданов Р.Р. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав Марданова Р.Р. и его защитника Мосина С.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Марданов Р.Р. 00.00.0000 года в 09 час. 10 мин., управляя автомобилем ХОНДА ЦИВИК, г.р.з. ***, осуществлял движение по ул. **** в г. Москве, в нарушение п. 14.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Д.Ф.Д., который переходил проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Марданова Р.Р. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водитель Марданов Р.Р. не выполнил.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Марданова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Мардановым Р.Р. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Марданова Р.Р. не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Марданова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административной проверки происшествия Д.Ф.Д. были даны пояснения, из которых усматривается несоблюдение Правил дорожного движения водителем транспортного средства, что и привело к наезду на пешехода.

Пояснения же, данные Мардановым Р.Р. изложены в выгодном для последнего свете и по мнению суда второй инстанции направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом ему было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судом отклоняются, поскольку данное наказание заявителю было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства, а также с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя Марданова Р.Р., нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем назначил Марданову Р.Р. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Иные доводы стороны заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Марданова Р.Р., либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, характер совершенного Мардановым Р.Р. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для изменения постановления суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Марданова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Марданова Р.Р. - без удовлетворения.

Московского городского суда А.В. Павлов