Решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 7-15142/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ачилова У. по доверенности Смирновой С.А о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 10 марта 2016 года, которым Ачилов У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в *** ,

установил:

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Смирнова С.А. в интересах Ачилова У. обратилась в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что срок пропущен в связи с тем, что защитником копия постановления от 10.03.2016 получена 12.10.2016.

В судебное заседание Ачилов У. и его защитник Смирнова С.А. не явились, извещены, ходатайств об отложении не поступало, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Ачилова У. вынесено судьей районного суда 10 марта 2016 года. (л.д.19-20)

Копию постановления Ачилов У. получил под роспись 11.03.2016 в районном суде. (л.д.21)

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы истек в марте 2016 года.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством поданы заявителем в суд, согласно оттиску печати входящей корреспонденции 12.10.2016, то есть со значительным пропуском установленного срока (более чем в шесть месяцев).

Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте либо через защитника.

Доводы о том, что защитник получил копию постановления 12.10.2016, не является основанием для восстановления срока, так как не имеют правового значения, поскольку юридически важным обстоятельством является момент получения копии обжалуемого постановления, с которого начинает течь 10-ти дневный срок подачи жалобы, непосредственно лицом, привлекающимся к административной ответственности, а не его защитником.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Ачилова У. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 10 марта 2016 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство защитника Ачилова У. по доверенности Смирновой С.А о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 10 марта 2016 года, которым Ачилов У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.