Решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 7-15161/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ТСЖ "***, 3" по доверенности Куденко А.Г. на определение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 25 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ "***, 3" о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору районов "Те*** квы заместителя начальника 1 РОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС РФ по Москве *** от 27 ноября 2013 года по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору районов "*** ЮВАО Москвы заместителя начальника 1 РОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС РФ по Москве *** от 27 ноября 2013 года ТСЖ "***, 3" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, назначен административный *** .

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору *** ЮВАО Москвы заместителя начальника 1 РОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС РФ по Москве N 1/742 от 27 ноября 2013 года ТСЖ "***, 3" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф *** .

Не согласившись с указанными постановлениями, ТСЖ "***, 3" обжаловало их в суд и просило восстановить срок для их обжалования.

Определением судьи Кузьминского районного суда Москвы от 25 августа 2016 года ТСЖ "***, 3" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления *** 27.11.2013 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

На указанное определение судьи ТСЖ "***, 3" принесена жалоба, в которой просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ "***, 3" не явился, о времени и месте рассмотрения дела ТСЖ "***, 3" извещено надлежащим образом, защитника не направило, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступало. Учитывая изложенное и п.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя, защитника указанного юридического лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что, отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N *** 27.11.2013 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, суд первой инстанции не учел, что в поданной в Кузьминский районный суд Москвы жалобе и ходатайстве ТСЖ "***, 3" просило восстановить срок не только на подачу жалобы на постановление *** от 27.11.2013 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, но и на постановление N 1/742 от 27.11.2013 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Между тем, сведений о восстановлении либо не восстановлении срока по постановлению *** от 27.11.2013 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ или сведений о принятии или не принятии в части указанного процессуального акта к производству судьи районного суда в представленных материалах не содержится, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 25 августа 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.