Решение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 7-15181/16

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "***" Ярмизина А.Р. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "***",

установил:

26 февраля 2016 г. в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 13 января 2016 г. N ***

Не согласившись с данным постановлением судьи, директор ООО "***" Ярмизин А.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку обществом предприняло все меры для выявления фальшивых марок на алкогольной продукции.

В судебное заседание директор ООО "***" Ярмизин А.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Тарарушкина С.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Тарарушкину С.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).

Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, 13 января 2016 г. в 13 час. 10 мин. по адресу: *** в ходе мероприятий по наблюдению и анализу состояния обязательных требований по соблюдению минимальных цен на территории г. Тамбов и Тамбовской области выявлено, что в магазине, принадлежащем ООО "***", в нарушение ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ осуществляется розничная продажа и хранение алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, а именно: ***

Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "***" подтверждаются следующими доказательствами: сведениями о состоянии юридического лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования; протоколом осмотра N*** с приложением в виде фототаблицы; протоколом ареста N***; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N***; определением о назначении экспертизы; заключением технического исследования ФГУП "Госзгак" от 09 февраля 2016 г. ***; определением о поручении проведения административного расследования; копией договора аренды нежилого помещения; копией акта N 1 приема передачи помещений; копией лицензии ООО "***" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; копией приказа о назначении на должность генерального директора; копией устава ООО "***"; копией свидетельства о постановке на учет ООО "***" в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; товарными накладными; счет - фактурами; протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "***" в его совершении.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "***" имелась.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению технического исследования, проведенного ФГУП "Гознак", подделку федеральных специальных марок можно определить визуально, без использования технических средств, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий - филиалов ФГУП "Госзнак", обратив внимание на характер дифракционной картины голографической фольги и признаки защитной нити в отраженных и проходящих лучах света; цвет и интенсивность печати по всей запечатанной поверхности изделий; графику одноименных цифр и букв сменной информации (литраж, нумерация). Кроме того, из акта проверки усматривается, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностного лица Росалкогольрегулирования после визуального осмотра их, то есть до проведения экспертизы.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "***" по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что у ООО "***" при поступлении названной выше алкогольной продукции отсутствовала возможность выявления поддельных федеральный специальных марок без помощи специальных средств, исключительно визуальным путем, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Как установлено, ООО "***" является собственником выявленной алкогольной продукции и осуществляет ее реализацию.

В связи с этим, в силу ст. 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ ООО "***" несет ответственность за подлинность федеральных специальных марок на указанной алкогольной продукции.

По этим же основаниям установление субъекта непосредственно совершившего маркировку алкогольной продукции поддельными федеральными специальными марками не имеет правового значения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ООО "***" в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу директора ООО "***" Ярмизина А.Р. - без удовлетворения.

Московского городского суда А.А. Селивёрстова