Решение Московского городского суда от 24 июля 2013 г. N 7-1770/13 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участник размещения заказа - закрытый аукцион - протокол рассмотрения заявок на участие - главный инженер)

Решение Московского городского суда от 24 июля 2013 г. N 7-1770/13

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу Б. А.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, вынесенное по жалобе главного инженера ФКУ "Специальный центр МЧС России" Б. А.В. на постановление заместителя начальника Управления контроля состояния организацией оборонно-промышленного комплекса и размещения государственного заказа Федеральной службы по оборонному заказу Ш. А.В. от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Б. А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

02 ноября 2012 года заместителем начальника отдела контроля процедур размещения заказов (* отдел) Управления контроля состояния организацией оборонно-промышленного комплекса и размещения государственного заказа Федеральной службы по оборонному заказу Т. С.А. в отношении главного инженера ФКУ "Специальный центр специальной связи и информационной безопасности МЧС России" Б.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

12 ноября 2012 года заместителем начальника Управления контроля состояния организацией оборонно-промышленного комплекса и размещения государственного заказа Федеральной службы по оборонному заказу Ш. А.В. вынесено постановление, которым должностное лицо государственного заказчика (МЧС России) Б. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Б. А.В., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б. А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку требования к содержанию протокола рассмотрения заявок он не нарушал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Б. А.В., опросив в качестве свидетеля по делу И. Р.Д., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года в силу следующего.

Согласно п. 2.1. ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей Дорогомиловского районного суда было установлено, что в ходе проведения закрытого аукциона, согласованного с Рособорозаказом, на заключение государственного контракта на поставку универсального индивидуального поискового комплекса спасателя для нужд МЧС России было выявлено нарушение ч.3 ст.36 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - отсутствие подписи заказчика в протоколе рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе N6 от 06 сентября 2012 года.

В соответствии с выпиской из приказа N 39 от 23 августа 2012 года ФКУ "Специальный центр МЧС России" полномочия и обязанности подписания протоколов, составленных при проведении закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку универсального индивидуального поискового комплекса спасателя для нужд МЧС России от имени государственного заказчика возложены на главного инженера ФКУ "Специальный центр МЧС России" Б. А.В.

Таким образом, главным инженером ФКУ "Специальный центр специальной связи и информационной безопасности МЧС России" Б. А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

На основе анализа вышеназванных норм, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы обоснованно согласился с выводом должностного лица о том, что Б. А.В. нарушено требование к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, а именно отсутствие подписи заказчика в протоколе рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе N6 от 06 сентября 2012 года, чем были нарушены требования ч.3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б. А.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении N 6/269-12 от 02 ноября 2012 года, постановлением по делу административном правонарушении N 6/269-12 от 02 ноября 2012 года; выпиской из приказа ФКУ "Специальный центр МЧС России" N39 от 23 августа 2012 года; запросом Рособоронзаказа от 21 сентября 2012 года N 6/5036; письмом начальника ФКУ "Специальный центр МЧС России" от 02 октября 2012 года; копией протокола рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе от 06 сентября 2012 года, показаниями в судебном заседании свидетеля И. Р.Д., который пояснил, что полномочия по подписанию протокола от имени государственного заказчика были возложены на Б. А.В., отсутствие подписи государственного заказчика в протоколе указывает на нарушение требований к его содержанию.

Оценив обстоятельства по делу, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, должностное лицо Управления контроля Рособоронзаказа, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы пришли к правильному выводу о наличии в действиях Б. А.В., главного инженера ФКУ "Специальный центр специальной связи и информационной безопасности МЧС России", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении должностным лицом государственного заказчика, уполномоченного на подписание протоколов, составленных при проведении закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку универсального индивидуального поискового комплекса спасателя для нужд МЧС России от имени государственного заказчика, требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения аукциона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для надлежащего подписания вышеуказанного протокола, составленного при проведении закрытого аукциона, Б. А.В., а равно принятие Б. А.В. каких-либо мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.

Довод жалобы о том, что отсутствие подписи заказчика в протоколе рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку относится к оформлению протокола, а не к его содержанию, следует признать несостоятельным, не основанным на законе, т.к. из вышеприведенной нормы Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (часть 3 ст. 36) прямо следует, что к перечню требований, предъявляемых к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, относится наличие в протоколе подписи заказчика.

Доводы в жалобе на постановленный судебный акт по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Б. А.В. на постановление заместителя начальника Управления контроля состояния организацией оборонно-промышленного комплекса и размещения государственного заказа Федеральной службы по оборонному заказу Ш. А.В.. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Постановление о привлечении Б. А.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, по делу не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Б. А.В. оставить без изменения, жалобу Б. А.В., - без удовлетворения.