Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 г. N 7-3295/13 (ключевые темы: государственный пожарный надзор - восстановление пропущенного срока - материалы дела об административном правонарушении - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - пропуск срока)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 г. N 7-3295/13

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. Э.П. определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЮАО г. Москвы по пожарному надзору, вынесенным 16 июля 2013 года, Ф. Э.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление Ф. Э.П. в Нагатинский районный суд принесена жалоба, а также заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием причины пропуска такового - нахождение в отпуске.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года Ф. Э.П. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

В настоящей жалобе, выражая несогласие с вынесенным определением, Ф. Э.П. просит его отменить.

В судебное заседание Ф. Э.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2013 года копия вынесенного государственным инспектором ЮАО г. Москвы по пожарному надзору постановления о привлечении Ф. Э.П. к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, была вручена ей лично.

Жалоба на вынесенное постановление подана Ф. Э.П. в Нагатинский районный суд г. Москвы 17 сентября 2013 года.

Представленное в материалах дела ходатайство не содержит сведения об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать в районный суд постановление должностного лица административного органа, заявителем не представлены. Судьей Нагатинского районного суда, вынесшим 25 сентября 2013 года определение об отказе в восстановлении срока на обжалование, объективно оценены обстоятельства по делу, вынесено обоснованное определение об отказе в восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, - оставить без изменения, жалобу Ф. Э.П., - без удовлетворения.

Московского городского суда И.В.Исюк