Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-6317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Ихисеевой М.В.

судей коллегии Мирзаевой И.И., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" к Голюк О.Н., Администрации МО ГП "п.Нижнеангарск" о признании незаконным решения о сохранении с муниципальным служащим трудовых отношений и применении к нему выговора, обязании расторгнуть договор в связи с утратой доверия

по апелляционному представлению Северобайкальского межрайонного прокурора

на

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 августа 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения представителя прокуратуры Дмитриеву Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Северобайкальский межрайонный прокурор Республики Бурятия в интересах Российской Федерации, Администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" обратился в суд с иском к Голюк О.Н., Администрации МО ГП "п.Нижнеангарск" о признании незаконным решения о сохранении с муниципальным служащим трудовых отношений и применении к нему выговора, обязании расторгнуть договор в связи с утратой доверия.

Иск обоснован тем, что в результате проверки соблюдения муниципальными служащими администрации МО ГП "п.Нижнеангарск" достоверности представленных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 года, выявлен факт нарушения антикоррупционного законодательства, допущенного муниципальным служащим -заместителем руководителя администрации Голюк О.Н., который в сведениях о доходах за 2016г. не указал доход, полученный от продажи земельного участка в размере " ... " рублей. Прокурором было внесено представление об устранении нарушений закона. Приказом главы администрации МО ГП "п.Нижнеангарск" в отношении Голюк О.Н.вынесен выговор. Прокурор просил удовлетворить исковые требования, поскольку принятые меры ответственности в виде выговора противоречат нормам действующего антикоррупционного законодательства еще и потому, что земельный участок Голюк О.Н. был предоставлен в нарушение действующего законодательства, о чем он достоверно знал. Несмотря на это, в последующем заключил незаконную сделку купли-продажи указанного имущества.

В судебном заседании помощник прокурора Ильязова С.Д. поддержала иск.

Глава администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" Вахрушев В.В., ответчик Голюк О.Н., его представитель - адвокат Усынин Ю.Ю. иск не признали.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционном представлении Северобайкальский межрайонный прокурор просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.

В заседании судебной коллегии прокурор Дмитриева Ю.А. поддержала доводы апелляционного представления.

В возражении Голюк О.Н. указывает на отсутствие оснований к отмене либо изменению решения суда.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия при отсутствии возражений, полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Дмитриевой Ю.А., обсудив доводы апелляционной представления, возражения, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного по существу законно и обоснованно.

Обращаясь в суд, прокурор указал, что при проверке сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих администрации МО ГП "п.Нижнеангарск", установлено, что в нарушение требования закона заместителем руководителя названной администрации Голюк О.Н. не указан доход, полученный им в результате сделки купли-продажи земельного участка от ... в размере " ... " рублей. С учетом выявленных нарушений закона, прокурором в адрес руководителя администрации внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения представления, приказом главы администрации МО ГП "п.Нижнеангарск" от ... в отношении Голюк О.Н. вынесено дисциплинарное взыскание-выговор.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в действиях заместителя главы Администрации МО ГП " поселок Нижнеангарск" Голюк О.Н. имеются нарушения требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, выразившиеся в неполном представлении сведений о доходах за 2015г.(не указание сведений о доходе от продажи земельного участка), и к выводу о том, что работодатель в пределах своей компетенции привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 1 ст.8 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 года N 273-ФЗ государственные гражданские служащие обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 года N 273-ФЗ невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в администрацию МО ГП "п.Нижнеангарск" поступило представление Северобайкальского межрайонного прокурора от ... об устранении нарушений закона.

Главой администрации МО ГП "п.Нижнеангарск" было рассмотрено указанное представление и в отношении заместителя руководителя администрации МО ГП "п.Нижнеангарск"в соответствии с приказом от " ... ".вынесено дисциплинарное наказание в виде выговора.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Закона к мерам по профилактике коррупции отнесено установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений.

Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга(супруги) и несовершеннолетних детей в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Кроме того, исходя из заявленного искового требования прокурора, следует, что фактически заявленные требования сводятся к обязанию главы администрации МО ГП "п. Нижнеангарск" привлечь Голюк О.Н.к иной дисциплинарной ответственности - увольнению в связи с утратой доверия.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

В силу положений ст. 26 указанного Закона, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Вопрос в части привлечения работников к дисциплинарной ответственности определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство в полномочия руководителя применять меры дисциплинарного взыскания по своему усмотрению.

Глава администрации МО ГП "п.Нижнеангарск" пришел к убеждению о привлечении Голюк О.Н. к дисциплинарной ответственности и возможности наложения дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

В этой связи, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, судебная коллегия не усматривает законных оснований для признания незаконным приказа главы МО ГП "п. Нижнеангарск" о привлечении Голюк О.Н. к дисциплинарной ответственности, и возложения обязанности на работодателя по изменению вида дисциплинарного взыскания с выговора на увольнение, в связи с утратой доверия.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допустил, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 09 августа 2016г. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии : Мирзаева И.И.

Дампилова Ц.В.