Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-6424/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной О.В. к ОАО АК "БайкалБанк" о взыскании денежных средств вклада, процентов, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе Зориной О.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 августа 2016 года,

которым постановлено:

Исковые требования Зориной О.В. к ОАО АК "БайкалБанк" о взыскании денежных средств вклада, процентов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК "БайкалБанк" в пользу Зориной О.В. ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АК "БайкалБанк" госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав представителя ОАО АК "БайкалБанк" по доверенности Игумнову Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Зорина просила взыскать с ОАО АК "БайкалБанк" (далее-банк) денежные средства, находящиеся на её вкладе, в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, неустойку 3% в сумме ... рубля, штраф 50% от присужденной судом суммы в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ... ответчик отказался выдать денежные средства с процентами, находящиеся на вкладе, открытом ... по договору ... Заявление от ... о выдаче вклада оставлено без ответа. На основании ст. 28, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика неустойку 3% за каждый день просрочки нарушения срока оказания услуги и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Зорина на иске настаивала, пояснив, что сумма вклада с процентами выдана ...

Представитель ответчика ОАО АК "БайкалБанк" Иванова, иск не признала, пояснив, что истец обратилась ... с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада. Вклад с процентами выплачен Зориной ...

Ст. 28 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения, поскольку к спору применяется специальная норма ст. 856 ГК РФ.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зорина ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Проценты и штраф неверно рассчитаны судом. Указывает, что расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ неверный, проценты подлежат расчету по ставке рефинансирования ЦБанка РФ: до 14.06.2016г. по 11%, а с 14.06.2016г. - 10,5% годовых. Окончательный расчет составит ... рубля (расчет приведен в жалобе).

ГК РФ не содержит норм, устанавливающих неустойку за задержку возврата банком вклада, следовательно, подлежит применению п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Заключая с ответчиком договор банковского вклада, она действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Неустойка за период с ... по ... -32 дня составляет ... рублей из расчета ... %х32 дня.

В суд апелляционной инстанции Зорина, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО АК "БайкалБанк" Игумнова, не оспаривая решение, возражала против жалобы, пояснив, что суд правильно рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ по правилам редакции, существовавшей в период пользования денежными средствами. Требование о взыскании неустойки 3% в день за каждый день просрочки незаконно, п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению, так как к спору применяется п.3 ст. 834 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя банка Игумнову, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... Зорина заключила с ОАО АК "БайкалБанк" договор банковского вклада "пенсионный", передав последнему ... рублей с условием пополнения и возврата вклада с процентами ... В случае, если по окончании срока ... вклад не востребован, то договор пролонгируется ( п.6.4).

... Зориной подано заявление ответчику на получение денег. На данное заявление банк не ответил и требование Зориной добровольно не удовлетворил.

Сумма вклада с процентами ... рублей выдана Зориной ... , что удостоверяется расходным кассовым ордером ( л.д.17).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вклад с процентами выдан истцу на момент рассмотрения дела, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию частично за период с ... до ... в сумме ... рубля, неустойка по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию ввиду регулирования спора положениями ст. 856 ГК РФ, глав 44, 45 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", взыскал штраф 50% от присужденной суммы, что составило ... рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не верными, противоречащими доказательствам по делу и нормам материального права, приведшими к неправильному разрешению спора.

В соответствии с п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случае невыполнения указаний клиента о выдаче денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предусмотренными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Подпунктом "д" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов).

Зорина, заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг банка по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.1, 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном п.5 ст. 28 данного Закона.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции, что положения главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада, в данном случае не применимы, неправильный.

Также несостоятелен вывод о том, что последствия неисполнения обязательств по договору банковского вклада должны регулироваться ст. 856 ГК РФ, поскольку указанная статья ГК РФ специальным законом не является, а содержит общие положения ГК РФ об ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в то время как ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирует те же отношения со специальным субъектом- потребителем.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с чем, нарушения суда первой инстанции могут быть исправлены путем отмены решения, так как от суммы штрафа зависит от разрешения требований о неустойке. Также в мотивировочной части решения суда первой инстанции нет правового решения по требованию о взыскании денежных средств вклада.

При проверке довода жалобы о неверном расчете процентов судебная коллегия установиласледующее.

В связи с невыдачей вклада по требованию Зориной подлежат взысканию проценты согласно правил ст. 856, 395 ГК РФ.

При этом начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ производится только с ... -даты подачи Зориной заявления в банк по ... -даты выдачи вклада с процентами, т.е. за ... день. Истец не представила допустимых доказательств обращения в банк с требованием выплаты вклада ...

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла 7,71% до 16.06.2016г., с 16.06.2016г.- 7,93%.

Довод жалобы, что при расчете подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ несостоятелен, так как новая редакция ст. 395 ГК РФ действует с 01.08.2016г. и распространяется на вновь возникшие с 01.08.2016г. правоотношения.

Таким образом, расчет процентов составляет:

552080,59 х 7,71%х9 дн. : 366= 1046,69 руб.

552080,59 х 7,93% х22дн :366= 2631, 58 руб.

Всего проценты за ... день составляют ...

Требование об уплате неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" законно.

При подсчете неустойка составила ... из расчета ... (вклад) х 3% х31дн..

Установлено, что Зорина за весь период ... получила доход (проценты) по вкладу в размере ... рублей.

Банк заявил письменное ходатайство ... в случае удовлетворения требования уменьшить неустойку ввиду страхования вклада истца, что исключало причинение убытков, взыскание неустойки в полном размере увеличивает риск неисполнения обязательств ответчика перед юридическими лицами и физическими лицами, размер вкладов которых превышает страховую сумму.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из размера вклада с процентами ... рублей судебная коллегия полагает неустойку ... несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая ходатайство банка об уменьшении неустойки, непродолжительный период просрочки выплаты вклада ... день, размер процентов, полученный за весь период банковского вклада более 1 года- ... рублей, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие негативных последствий ввиду выплаты вклада с процентами судебная коллегия полагает возможным уменьшить неустойку до ... рублей, полагая её разумной.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу Зориной подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (из расчета ... руб. : 2).

Требование о взыскании денежных средств вклада в сумме ... рублей оставить без удовлетворения ввиду выдачи банком денег Зориной ...

На основании вышеизложенного, иск удовлетворить частично в указанных размерах, в остальной части отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ОАО АК "БайкалБанк" госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от 09 августа 2016 года отменить, вынести новое решение, которым

Иск Зориной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК "БайкалБанк" в пользу Зориной О.В. сумму ... рублей- проценты, сумму ... - неустойку, сумму ... рублей-штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АК "БайкалБанк" в доход местного бюджета сумму ...

Председательствующий

Судьи