Решение Приморского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 12-669/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гибадулина Д.В. - Пержабинского М.М. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гибадулина Дениса Владимировича,

установил:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 октября 2016 года Гибадулин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет ... рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе защитника Пержабинского М.М. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Гибадулин Д.В. и его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что Гибадулин Д.В. и его защитник извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 октября 2016 года.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2016 года в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" сотрудниками Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по адресу: "адрес" в нежилом помещении (гараж), расположенном в ... метрах от железнодорожных путей и в ... метрах от "адрес" был обнаружен Гибадулин Д.В., который в металлической емкости при помощи газовой горелки осуществлял переработку водных биологических ресурсов - трепанга Дальневосточного в количестве ... штук особей, не имея документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов.

Факт совершения Гибадулиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2016 года, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 9 июня 2016 года, протоколом изъятия водных биологических ресурсов - ... в количестве ... особей общим весом ... кг от 9 июня 2016 года, письменными объяснениями Гибадулина Д.В., актом определения жизнеспособности объектов живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом, от 1 июля 2016 года, заключением специалиста-ихтиолога от 22 июля 2016 года, сообщением торгово-промышленной палаты г. Находка, расчетом суммы административного штрафа, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 ФИО10 ФИО11 специалиста-ихтиолога ФИО12 оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия Гибадулина Д.В. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя переработку трепанга Дальневосточного, Гибадулин Д.В. документов, подтверждающих законность добычи (вылова) находившихся в его распоряжении водных биологических ресурсов не представил. Разрешения на добычу трепанга посредством любительского или спортивного рыболовства Гибадулин Д.В. также не имел.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание Гибадулину Д.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Гибадулиным Д.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гибадулина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гибадулина Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин