Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 22-6894/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Жуковой И.П.

Судей Фаленчи А.В.,

Катанаева А.В.,

при секретаре Ефимове А.С.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Голохваст Г.А.,

защитника Елизарова А.С.

представившего удостоверение N 1660 и ордер N 556 от 05.12.2016г.,

осужденной Макаровой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Елизарова А.С. в интересах осужденной Макаровой А.Ю. и апелляционную жалобу осужденной Макаровой А.Ю.

на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 03 октября 2016 года, которым

Макарова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, гражданка РФ, имеющая среднее образование, незамужняя, имеющая на иждивении малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанная, работающая уборщицей в ООО "Дальнегорский ГОК", зарегистрирована по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", ранее не судимая:

осуждена:

по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 09 годам 10 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 09.10.2015г.) к 09 годам 10 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30 - п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам 03 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно Макаровой А.Ю. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденной Макаровой А.Ю. и ее защитника адвоката Елизарова А.С., в полном объеме поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Голохваст Г.А., указавшей на отсутствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, и просившей приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.Ю. признана судом первой инстанции виновной и осуждена за четыре преступления:

-незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой; -незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой; -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; -совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления Макаровой А.Ю. совершены 03.09.2015г., 09.10.2015г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Макарова А.Ю., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, приговор постановлен в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Макаровой А.Ю. адвокат Елизаров А.С., не согласившись с приговором суда, не оспаривая квалификацию действий осужденной, считает приговор несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование требований указывает на то, что при назначении наказания, суд не в полном объеме учел обстоятельства, влияющие на размер наказания и возможности применения отсрочки отбывания наказания. Не согласен с выводами суда, установившего, что Макарова А.Ю. совершила преступления в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с чем, и в дальнейшем может продолжить заниматься совершением преступлений из-за этого положения, поскольку исключительная ситуация, в связи с которой из-за долга ее умершего мужа перед иными лицами, во избежание применения к ней и детям насилия, она была вынуждена отрабатывать этот долг торговлей наркотиками, прекратилась, так как лицо, требующее возврата долга, умер. Однако суд, знакомясь с материалами дела и изучив данное обстоятельство, не учел его при вынесении приговора при решении вопроса о применении отсрочки отбывания наказания.

Указывает на то, что в преступной группе Макарова А.Ю. являлась последней, торгуя наркотическими средствами, которые ей передавала Потапова, имевшая больше выгоды и находящаяся выше в преступной цепочке, однако суд, постановивший приговор в отношении Потаповой за совершение тех же преступлений, применил к ней отсрочку отбывания наказания. При этом согласно характеризующего на Макарову А.Ю. материала, осужденная интересуется детьми, является заботливой матерью, предоставляющей детям все необходимое для жизни и учебы,

тогда как реальное лишение свободы матери, разделит сестер, младшей из которых 1,5 года, которые в силу возраста будут находиться в разных детских учреждениях, что окажет на девочек неблагоприятное воздействие.

Указывает в жалобе и на то, что будучи лишенной свободы, кроме Макаровой А.Ю., вставшей на очередь в администрации "адрес" с целью получения квартиры на детей, никто не будет заниматься вопросом получения жилья детям, проживающим в аварийном жилье, что очень беспокоит Макарову А.Ю., однако и этим обстоятельствам суд не дал оценки.

Считает, что с учетом постановления судом в отношении Макаровой А.Ю. приговора в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем, максимально возможное наказание виде лишения свободы не могло быть более 15 лет, назначение Макаровой А.Ю. наказания в виде 13 лет лишения свободы с учетом данных о личности осужденной, ее семейного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, не может считаться справедливым, является суровым. По указанным доводам просит приговор суда изменить, снизить Макаровой А.Ю. размер назначенного наказания и применить ст.82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная Макарова А.Ю., не согласившись с приговором суда, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания, без учета обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

В обоснование требований указывает на то, что обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у нее на иждивении трех дочерей. С момента рождения дочерей она добросовестно занималась их воспитанием, дети ходят в детский сад, в школу. В квартире у нее всегда чисто, прибрано, приготовлена еда, дети имеют все необходимое. Органы опеки подтверждают надлежащее исполнение ею родительских обязанностей, и что ее дочери живут в любви и заботе. Старшие дочери от первого брака, с мужем она разведена, с 2013 года он находится в розыске за неуплату алиментов. Младшая дочь родилась от гражданского мужа Сергея, который погиб в ДТП. Будучи беременной к ней обратились незнакомые мужчины, которые стали угрожать как ей лично, так и в адрес детей, если она не вернет долг в сумме 100000 рублей, который не возвратил погибший гражданский муж Сергей. Она пыталась найти деньги у знакомых, соседей, но ей это не удалось. Именно из-за нехватки денег на возврат долга и поступавших в ее и детей адрес угроз, в связи со сложившейся жизненной ситуацией она пошла на преступление, однако просит учесть, что ранее она никогда не нарушала закон, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, и содержала детей на доход даже в 10000 рублей в месяц, хотя и приходилось экономить. Она не отрицает, что попробовала курить марихуану, но потребности в ней не испытывает, была поставлена на учет, проходит лечение от вредных последствий. В повседневной жизни не употребляет спиртное и не курит, чтобы быть для детей примером. В настоящее время она трудоустроена, заработная плата составляет 30000 рублей, познакомилась с мужчиной, который принял ее детей, они имели намерение зарегистрировать официально свои отношения. Этот мужчина также трудоустроен, его заработная плата составляет 30000 рублей, кроме того, помощь семье оказывают социальные службы.

Суд, отказав в применении отсрочки реального отбывания наказания, указал на то, что она имеет недостаточный материальный доход для содержания детей, совершила преступление с целью получить материальные средства, в связи с чем, применение отсрочки отбывания наказания не гарантирует, что в указанный период она вновь из-за финансовых трудностей не совершит преступление. Однако это не так. Просит учесть, что осознала вину за содеянное ею тяжкое преступление и раскаялась, что в случае лишения ее свободы реально, дети останутся без единственного родного человека, так как ее мать и отчим злоупотребляют спиртными напитками и оставить детей на их попечение не целесообразно. Также указывает на то, что квартира, которая принадлежит ей на праве собственности, находится в аварийном, непригодном для жилья состоянии, а в ее отсутствие некому будет решить вопрос об обеспечении детей хорошим жильем, так как она поставлена на учет как малоимущая семья на расширение жилищных условий.

Просит дать ей шанс воспитывать самой дочерей, которым необходима забота и опека родной матери. Средняя дочь состоит на учете у невролога, нуждается в лечении, у 11-летней старшей дочери переходный возраст, а младшей дочери всего 1 год 7 месяцев.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, и найти возможность применения к ней отсрочки отбывания наказания до исполнения младшей дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника Елизарова А.С. и осужденной Макаровой А.Ю., судебная коллегия находит, что приговор в отношении Макаровой А.Ю. изменению по доводам поступивших апелляционных жалоб не подлежит.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Установлено, что в отношении Макаровой А.Ю. приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Ходатайство обвиняемой Макаровой А.Ю. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решение по делу, предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Макарова А.Ю. оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных ею и иными лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемых преступлений.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Макаровой А.Ю., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Макарова А.Ю. в судебном заседании вину полностью признала, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Макаровой А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия Макаровой А.Ю. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно:

- по событию сбыта ДД.ММ.ГГГГ масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,202 г гражданину под псевдонимом "Атилла" наркотического средства - по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- по событию сбыта 09.10.2015г. масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,510 г гражданину ФИО10 - по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- по событию покушения 09.10.2015г. на сбыт 19 полимерных свертков с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей постоянной массой 9,282 г - по ч.3 ст.30 - п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- по событию легализации в период с 03.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, полученных преступным путем, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, - по ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Вывод суда о виновности Макаровой А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ основан на собранных по уголовному делу доказательствах.

При назначении Макаровой А.Ю. наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, три из которых отнесены уголовным законом к категории особо тяжких преступлений (связанные с незаконным оборотом наркотических средств), и одно - небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Макаровой А.Ю., а именно полное признание ею вины, отсутствие судимостей, в том числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, положительные характеристики личности по месту работы, со стороны соседей и правоохранительных органов, тот факт, что Макарова А.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым обоснованно отнесены: наличие трех малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, ее дочери ФИО3 и матери ФИО11

Отягчающих наказание Макаровой А.Ю. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, наказание осужденной Макаровой А.Ю. назначено судом обоснованно с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, то есть более 10 лет лишения свободы по оконченным составам преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение неоконченного особо тяжкого преступления с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, тогда как осужденной Макаровой А.Ю. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть назначил Макаровой А.Ю. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден, а потому доводы апелляционных жалоб стороны защиты и осужденной о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

С учетом имущественного положения Макаровой А.Ю., влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить Макаровой А.Ю. наказание за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ либо условного осуждения, либо для изменения категории совершенных Макаровой А.Ю. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденной более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Макаровой А.Ю. обвинительного приговора, в том числе для удовлетворения ее и адвоката апелляционных жалоб в части признания несправедливым назначенного осужденной наказания вследствие чрезмерной его суровости.

Довод жалобы защитника и осужденной Макаровой А.Ю. о необходимости применения к ней положений ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как видно из представленных материалов, Макарова А.Ю. осуждена за четыре преступления, три из которых уголовным законом отнесены к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, совершенные в сфере незаконного оборота наркотических средств, чем увеличивается их общественная опасность.

Все обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах защитник и осужденная Макарова А.Ю., как послужившие основанием для совершения Макаровой А.Ю. преступления, так и об условиях жизни ее семьи, наличии на иждивении детей и невозможности иных лиц, кроме нее, заниматься их воспитанием, источниках материального дохода осужденной и его размере, о взаимной привязанности матери и детей друг к другу, были известны суду первой инстанции.

При этом, согласно приговору, Макарова А.Ю. совершила преступления в условиях занятости воспитанием детей, то есть в период, когда уже являлась единственным родителем своих несовершеннолетних дочерей, поскольку с отцом двух старших детей находится в разводе, а отец младшей дочери погиб, родная мать осужденной злоупотребляет спиртными напитками и не может надлежащим образом заниматься воспитанием детей.

Указанные обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетних детей и совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаровой А.Ю., однако они не давали оснований суду первой инстанции полагать, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей, поскольку совершение осужденной преступлений в связи с необходимостью улучшения финансового положения, которое не изменилось и остается тяжелым, не является гарантией того, что находясь в условиях отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, имея необходимость содержать своих малолетних детей, не имея иных источников дохода, Макарова А.Ю. вновь не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В данной связи суд первой инстанции пришел к убеждению о невозможности применения ст. 82 УК РФ при назначении Макаровой А.Ю. наказания. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ основаны на совокупности указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о передаче малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Территориальному органу опеки и попечительства Департамента образования и науки "адрес" для решения вопроса о дальнейшей судьбе детей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления осужденной Макаровой А.Ю. отсрочки от отбывания наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах и смягчения размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд в составе судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Макаровой А.Ю., - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Елизарова А.С. и осужденной Макаровой А.Ю., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389. 35 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья: И.П.Жукова

Судьи А.В.Фаленчи

А.В. Катанаев