Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-6924/2016

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

С участием государственного обвинителя Подгородецкой В.А.

Адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение N 926 и ордер N1206 от 07.12.2016

Осужденного М. посредством видеоконференц-связи

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.09.2016, которым

М., " ... ", ранее судим

- 13.05.2008 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ - 3 г.

- 16.09.2008 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.05.2008) к 3 г. л/св в ИК строгого режима

25.05.2010 УДО на основании Спасского районного суда Приморского края от 13.05.2010 на срок 1 г. 2 мес. 14 дн.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.05.2011 УДО отменено, направлен в млс на 1 г. 2 мес. 14 дн.

- 09.06.2011 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.09.2008) к 3 г. 6 мес. л/св в ИК строгого режима

- 15.06.2011м/с с/у N 20 Советского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 20 Советского района г. Владивостока от 18.04.2012) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2011) к 4 г. 2 мес. л\св в ИК строгого режима

24.06.2014 УДО на основании постановления Уссурийского районного суда ПК от 11.06.2014 на срок 1 г. 1 мес. 21 дн.

- 28.06.2016 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. л\св в ИК строгого режима

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.06.2016 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 21.09.2016

Зачесть в срок отбытия наказания период с 28.06.2016 по 20.09.2016

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного М. посредством видеоконференц-связи, просившего смягчить наказание, мнение адвоката Урбанович О.Н., в интересах осужденного М. просившей смягчить наказание, мнение прокурора Подгородецкой В.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную опасность.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании М. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении М. постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный М. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Осужденный М. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил снизить назначенное наказание. Просил учесть при назначении наказания его состояние здоровья, которое суд первой инстанции не учел при назначении наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы М. поддержала, просила приговор суда изменить, смягчить наказание М.

В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор суда в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении М. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Приговор в отношении М. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, с учетом признания предъявленного обвинения М. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Содеянное М. квалифицировано судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную опасность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного М. о суровости назначенного наказания, поскольку, при назначении М. наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, который характеризуется отрицательно, не состоит на учете в ПДН, состоит на учете в КНД с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов систематическое (постоянное) употребление средняя (вторая) стадия зависимости", состояние здоровья подсудимого (страдающего гепатитом В,С,ВИЧ-инфекцией и заболеваниями сердца), отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Довод осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, является необоснованным и опровергается выводами суда, изложенными в приговоре. (л.д. 160-161).

Судом учтены смягчающие вину обстоятельства - активное способствование в раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, у суда не имелось правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 "в" УК РФ судом назначен правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания М., как осужденный просит в апелляционной жалобе.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.09.2016 в отношении М., оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...