Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-6995/2016

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение N 926 и ордер N 1241 от 07 декабря 2016 г.

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16.09.2016, которым ходатайство осужденного Г., " ... ", отбывающего по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 марта 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 326 - ФЗ от 03.07.2016 -в удовлетворении отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Г. просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Г. осужден приговором Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края от 05 марта 2014 года по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12.10.2009 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12.10.2009 и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 марта 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 326 - ФЗ от 03.07.2016

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Г. - отказано.

Осужденный Г., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Указывает, что суд не принял во внимание, что при совершении преступления, он не смог довести свои преступные действия до конца, похищенное имущество добровольно возвращено законному владельцу Морской судоходной компании. Его действия квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ. ЗАО "Морская судоходная компания" исковых требований не заявляла, в связи с чем, отказ в применении Федерального закона N 326 - ФЗ от 03.07.2016 считает необоснованным. Просит пересмотреть решение суда и снизить срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Г. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержала доводы апелляционной жалобы Г. Просила постановление суда отменить. Удовлетворить ходатайство Г.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Г. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела Г. осужден приговором Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края от 05 марта 2014 года по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ за покушение на тайное хищение имущества ЗАО "Морская судоходная компания" на сумму 135593 рублей 22 копейки с незаконным проникновением в хранилище, и его действия квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом N 326 - ФЗ от 3.07.2016 "О внесении изменений в отбельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" статья 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой мелким хищением, за которое предусмотрена административная ответственность, признается хищение чужого имущества стоимость не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, в том числе, частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Суд первой инстанции проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом, пришёл к обоснованному выводу, что оснований для применения Федерального закона N 326 - ФЗ от 3.07.2016 "О внесении изменений в отбельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" к приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 марта 2014 года в отношении Г. и снижении назначенного наказания не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Г. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что ЗАО "Морская судоходная компания" исковых требований не заявляла, в связи с чем, отказ в применении Федерального закона N 326 - ФЗ от 03.07.2016 необоснован, основанном на неверном толковании действующего законодательства

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16.09.2016 в отношении Г. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...