Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-12648/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарева А.Ю. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока - Финогеновой Е.Н.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2016 года, которым исковые требования Золотарева А.Ю. удовлетворены; за Золотаревым А.Ю. признано право пользования жилым помещением, общей площадью ... кв.м по "адрес"; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Золотаревым А.Ю. договор социального найма на указанное жилое помещение на состав семьи один человек.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока - Финогеновой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Золотарева А.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Золотарев А.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что он зарегистрирован и проживает в общежитии фанзавода по "адрес". Указанное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО в связи с трудовыми отношениями с Океанским фанерным заводом. В ДД.ММ.ГГГГ предприятие, на балансе которого стоял указанный дом, обанкротилось, в связи с чем обслуживание дома прекратилось, строение стало бесхозным. Картотека с регистрационными документами была утрачена. В ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока провела техническую инвентаризацию дома, дом был поставлен на учет, на него была составлена техническая документация, дому присвоен новый почтовый "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, однако, ему было в этом отказано в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. Данный отказ он считает незаконным. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен в него на законных основаниях, с момента вселения до настоящего времени постоянно проживает в нем, оплачивает счета за коммунальные услуги, производит ремонт. В своих исковых требованиях Золотарев А.Ю. просил суд признать за ним право пользования вышеназванным жилым помещением и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на это помещение.

В судебном заседании Золотарев А.Ю. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при получении паспорта он имел регистрацию в комнате N по адресу "адрес", а когда оформлял прописку вернувшись с армии, то номер этой комнаты в прописке указан не был.

Представитель администрации г. Владивостока - Финогенова Е.Н. возражала против удовлетворения иска в связи с отсутствием документов о предоставлении истцу спорного жилого помещения.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст.6, ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до марта 2005 года, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, состоявшего из жилищного фонда местных Советов и ведомственного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пользование такими жилыми помещениями осуществлялось в соответствии с договорами найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст.50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе был вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи.

В силу ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, действующего с марта 2005г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, предоставленными в установленном законом порядке для постоянного проживания, осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Золотарев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по "адрес" В настоящее время данный дом имеет "адрес", какой- либо спор по данному вопросу отсутствует.

На момент вселения истца данное жилье являлось ведомственным и использовалась под общежитие, было предоставлено матери истца ФИО в связи с трудовыми отношениями с Океанским фанерным заводом. Золотарев А.Ю. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. умерла.

С момента вселения Золотарев А.Ю. постоянно проживает в указанном жилом помещении, оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги, другого жилья, кроме спорного, у него не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ. администрация г. Владивостока провела техническую инвентаризацию дома, присвоив ему новый почтовый "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был поставлен органами Росреестра на учет как бесхозяйное имущество.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 06.11.2013г. признано право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на данный дом.

Поскольку из исследованных доказательств видно, что Золотарев А.Ю. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в нем, в том числе, после передачи его в муниципальную собственность, оплачивает все необходимые счета за коммунальные услуги и другого жилья не имеет, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что названным жильем истец пользуется на условиях соцнайма, в связи с чем имеет право на заключение с ним соответствующего договора.

Сам по себе факт отсутствия у Золотарева А.Ю. документов о принятии решения о его вселении в спорное жилое помещение не является с учетом совокупности иных имеющихся в деле доказательств препятствием к заключению договора соцнайма, на что верно указал суд в своем решении.

Возлагая на администрацию г.Владивостока обязанность по заключению договора соцнайма суд первой инстанции правильно учел, что решить данный вопрос во внесудебном порядке истец не имеет возможности в связи с отказом ответчика заключить с ним соответствующий договор.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены, в основном на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - Финогеновой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: