Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-12702/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Ильиных Е.А., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко ФИО8 к ООО "Жилищная управляющая компания и К", администрации Славянского городского поселения о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе ООО "Жилищная управляющая компания и К"

на решение Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО "Жилищная управляющая компания и К" в пользу Кузьменко Н.С. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ... рублей, а так же судебные издержки ... рублей расходы по уплате госпошлины, ... рублей расходы по оплате услуг представителя, ... рублей расходы по оплате услуг эксперта, ... рублей расходы по оплате услуг нотариуса, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в её квартире была обнаружена течь в батарее. Она обратилась в диспетчерскую ответчика, сделала заявку, чтобы пришел сантехник и устранил аварийную ситуацию, однако пришедший по вызову сотрудник, никаких мер по устранению течи не предпринял, предположил, что кран продержится до понедельника. Вечером этого же дня, кран выбило из батареи, и квартира была затоплена. Многочисленные обращения в указанную организацию результатов не принесли. Ответчик ссылается на то, что радиатор устанавливала организация ООО "Уссурийск Сантехмонтаж". Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества, рыночная стоимость затрат составляет ... рублей. За услуги эксперта была уплачена сумма ... рублей. Для составления искового заявления, представления интересов в суде, она обратилась к адвокату, за услуги которого уплачена сумма ... рублей. При оформлении доверенности она заплатила ... рублей, так же была оплачена госпошлина в размере ... рублей, что относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика. Истец просила взыскать с ответчика ООО "Жилищная управляющая компания и К" в её пользу вред, причиненный заливом квартиры в размере ... рублей; сумму, уплаченную за услуги адвоката ... рублей; за услуги эксперта ... рублей, за услуги нотариуса ... рублей, госпошлину - ... рублей.

Судом в качестве соответчика по делу была привлечена администрация Славянского городского поселения, как собственник жилого помещения.

Представитель ООО "Жилищная управляющая компания и К" Андрианова В.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием вины в причинении вреда истцу, суду представила письменные возражения.

Представитель администрации Славянского городского поселения в судебном заседании с иском не согласился, суду представил письменный отзыв главы Славянского городского поселения, согласно которому администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановленорешение, с которым не согласилось ООО "Жилищная управляющая компания и К", представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делу установлено, что Кузьменко Н.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Судом установлено, что кран на радиаторе отопления в квартире истца, расположенной на четвертом этаже, был установлен ООО "Уссурийск Сантехмонтаж", до управления многоквартирным домом ООО "Жилищная управляющая компания" для стравливания воздуха из системы центрального отопления, поскольку собственник пятого этажа отключен от системы центрального отопления.

Истцом была своевременно подана заявка в управляющую компанию на неисправность спускного крана. Однако, прибывший слесарь-сантехник своевременных мер к устранению течи не предпринял, что привело к срыву крана на батарее отопления, повлекло затопление водой квартиры истца и причинение ущерба имуществу.

Принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, надлежит возложить на ООО "Жилищная управляющая компания и К".

Доводы управляющей организации, изложенные также в апелляционной жалобе о том, что в действиях управляющей компании не имеется вины, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего дела, судом правильно отклонены.

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, обязан в соответствии с подп. "б" и "д" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших в период причинения вреда имуществу истца), предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, устранять аварии.

Согласно п. 5.2.1. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

С учетом изложенного и поскольку управляющая компания, в нарушение изложенных выше требований, надлежащих мер к устранению аварии не приняла, чем причинила вред имуществу истца, на данного ответчика суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с оценкой судом доказательств, представленных в материалы дела, судебная коллегия признает необоснованным. Выводы суда в решении подробно мотивированы, каких-либо новых доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, повторяя позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, правильность выводов судебного решения доводы апелляционной жалобе не опровергают.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате порыва крана в радиаторе батареи квартиры. Определяя размер ущерба, суд правильно принял отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества, рыночная стоимость затрат в размере ... рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ судом правильно взысканы расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, на оплату услуг представителя с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, критерии разумности, справедливости и соразмерности в размере ... рублей, расходы за оценку стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества в размере ... рублей, а так же за услуги нотариуса за составление доверенности представителю в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищная управляющая компания и К" без удовлетворения.

Председательствующий Судьи