Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-15555/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО МСК "СТРАЖ" им. С.В. Живаго - Горовой Е.В. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2016 года

по делу по иску Будкова М.Д. к ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на лечение и недополученного заработка,

УСТАНОВИЛА:

Будков М.Д. обратился в суд с иском к ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: недополученный заработок в размере ... руб.; стоимость поврежденного имущества в размере ... руб.; расходы на лечение в размере ... руб.; расходы по оплате юридической консультации в размере ... руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере ... руб.; расходы по составлению искового заявления в размере ... руб.; расходы по оплате услуг за подготовку и подачу документов в суд в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; неустойку на день вынесения решения суда, размер которой на 25.07.2016 г. составляет ... руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Требования мотивировал тем, что 27.02.2015 г. в 06-50 час. на трассе " ... " произошло ДТП с участием двух транспортных средств - IVECO ... , г/н ... , которое принадлежит ООО "МеталлСервис" и которым управлял водитель С.П.Л., и микроавтобуса TOYOTA ... , г/н ... , принадлежащего Б.В.А. и управляемого водителем Н.А.И.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем С.П.Л. Правил дорожного движения, его вина в ДТП подтверждена в установленном порядке.

В результате указанного ДТП он, ехавший в автомобиле TOYOTA ... в качестве пассажира, получил телесные повреждения в виде ... Причиненный указанными повреждениями вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

11 апреля 2016 г. он обратился с заявлением о возмещении вреда здоровью и имуществу в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП ООО "СТРАЖ", приложив все необходимые документы.

ООО "СТРАЖ" признал данное ДТП страховым случаем и произвел расчет недополученного им заработка за период с 27.02.2015 г. по 13.10.2015 г., который составил ... руб. Кроме того, ответчик на основании представленных им документов определилстоимость его поврежденного имущества в размере ... руб. и размер расходов, понесенных им на лечение, в сумме ... руб., всего подлежащее выплате ему страховое возмещение ответчик определилв сумме ... руб.

18 апреля 2016 г. им был получен ответ на его заявление, в котором ответчик обязался выплатить ему страховое возмещение в размере ... руб. Вместе с тем ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения в оставшейся части ... руб., мотивируя тем, что указанная сумма была возмещена ему непосредственным виновником ДТП - водителем С.П.Л.

06 июля 2016 г. он направил ответчику письменную претензию с требованием об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, однако 14 июля 2016 г. он получил ответ о невозможности рассмотрения его претензии ответчиком, поскольку она подана не им, а от имени юридического агентства "Фемида-М".

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2016 постановлено:

Иск Будкова М.Д. к ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на лечение и недополученного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго в пользу Будкова М.Д.: страховое возмещение в сумме ... руб.; неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; судебные расходы в общей сумме ... руб.; штраф в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части иска Будкова М.Д. к ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на лечение и недополученного заработка отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО МСК "СТРАЖ" им. С.В. Живаго - Горовой Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что претензия, полученная ответчиком 06.07.2016 г., не содержала сведений, от чьего имени она написана, а так же ФИО и адрес потерпевшего в ДТП, была напечатана на бланке юридического агентства "Фемида". К претензии были приложенные не заверенные копии документов, на основании которых истец заявлял требования о доплате страхового возмещения.

Заключение договора между истцом и юридическим агентством "Фемида-М" договора на оказание юридических услуг, не наделяет последнего статусом потерпевшего либо выгодоприобретателя.

Более того, такого лица гражданских правоотношений как Юридическое агентство "Фемида-М" не существует, договор заключен между истцом и А.Ю.Ю., которая в свою очередь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Полагает, что при указанных обстоятельствах исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Истец не явился в судебные заседания, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие подано не уполномоченным лицом.

Также при рассмотрении данного дела виновник ДТП С.П.Л. не был привлечен в качестве 3-го лица, хотя он мог дать разъяснения по делу, так как им выплачено истцу в счет возмещения вреда здоровью и имуществу ... руб., оригинал расписки находится у С.П.Л.

Относительно апелляционной жалобы Будковым М.Д. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав представителя ответчика, настаивавшего на доводах жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) ...

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП - 27.02.2015 года), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона "Об ОСАГО", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 п. п. "а, б" Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Положениями ст. 12 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, либо со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 27 указанного Постановления, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. 1 и 2 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (пп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160000 руб.

В соответствии с п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.п. 61 и 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2015 г. в 06.50 час. на 172 км + 100 м автодороги " ... " произошло столкновение двух транспортных средств - IVEKO ... , г/н ... , с полуприцепом ... , г/н ... , принадлежащего ООО "МеталлСервис", под управлением водителя С.П.Л., и TOYOTA ... , г/н ... , принадлежащего Б.В.А., под управлением водителя Н.А.И., что подтверждается данными копии справки о ДТП (л.д. 8-9).

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель С.П.Л., в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП пострадал пассажир - Будков М.Д., здоровью которого был причинен вред.

Как следует из данных копии заключения эксперта N ... от 25.03.2015 г. (л.д. 15-17), в результате ДТП Будкову М.Д. были причинены телесные повреждения: ... , который квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

По факту произошедшего 27.02.2015 г. ДТП в отношении виновника ДТП С.П.Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, по которому Будков М.Д. был признан потерпевшим постановлением от 05.05.2015 г. (л.д. 10)

На основании ст. 254 п. 3 УПК РФ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон и С.П.Л. от уголовной ответственности был освобожден (л.д. 11-14).

Будков М.Д. 11.04.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из ответа ООО "СТРАЖ" от 18.04.2016 г. (л.д. 63-64) следует, что ответчиком было рассмотрено заявление истца от 11.04.2016 г. о возмещении вреда здоровью и имуществу. Для возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, истцом была представлена справка МБЛПУ "ГКБ N ... " от 11.04.2016 г., согласно которой при поступлении истца в указанное лечебное учреждение на нём были надеты кожаная черная куртка (порвана), брюки и пуловер (порваны) и ботинки.

Кожаная куртка черная была представлена на осмотр ответчику для фиксации повреждений, также был представлен товарный чек от 03.11.2013 г. о приобретении поврежденного имущества на сумму ... руб.

Для возмещения расходов на лечение Будковым М.Д. ответчику были представлены товарный чек от 06.03.2015 г. на приобретение ортопедического корсета на сумму ... руб., товарный чек на сумму ... руб. за оказание платных медицинских услуг.

Для компенсации утраченного заработка истцом были представлены справка 2-НДФЛ за период с 01.06.2013 г. по 01.01.2016 г., справка ООО "ФинКонсалтГрупп" и листы нетрудоспособности.

Согласно расчетам, произведенным ответчиком ООО "СТРАЖ", вред, причиненный имуществу истца, составил ... руб., медицинские расходы составили ... руб., утраченный истцом заработок составил ... руб.

В ходе рассмотрения страхового случая виновник ДТП самостоятельно возместил истцу причиненный в результате ДТП вред в размере ... руб., о чём имеется расписка в получении денежных средств.

Таким образом, ответчик обязался произвести выплату Будкову М.Д. страхового возмещения в результате ДТП в размере не возмещенной суммы ... руб. ( ... руб. - ... руб.).

Страховое возмещение в размере ... руб. было выплачено ответчиком Будкову М.Д.

06.07.2016 г. истец направил ООО "СТРАЖ" письменную досудебную претензию о выплате расходов на лечение и утраченного заработка в общем размере ... руб., которая была получена ответчиком 14.07.2016 г. (л.д. 21-25). Претензия истца была оставлена без удовлетворения (л.д. 26-29).

Отказ ответчика в удовлетворении претензии истца мотивирован тем, что претензия не соответствует предъявляемым требованиям (не содержит полного наименования адреса места нахождения или почтового адреса потерпевшего, банковских реквизитов потерпевшего, на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания страховщиком претензии обоснованной, фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 05.07.2016 г. между Юридическим агентством "Фемида-М" в лице ИП А ... (исполнитель) и Будковым М.Д. (заказчик) был заключен договор N ... на оказание услуг (л.д. 30-31).

Согласно раздела 1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по консультации, составлению и направлению досудебной претензии, составлению искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Заказчик предоставляет исполнителю документы, необходимые для оказания услуг, и обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата услуг исполнителя составляет ... руб., из которых: ... руб. - консультация, ... руб. - составление досудебной претензии, ... руб. - составление искового заявления, ... руб. - подготовка и передача документов в суд, ... руб. - представление интересов Будкова М.Д. в суде первой инстанции.

Согласно копии расписки истцом от С.П.Л. получены деньги в сумме ... руб. и претензий не имеет.

Таким образом, судом достоверно установлено и не спаривалось сторонами, что ДТП, произошедшее 27.02.2015 г., в результате которого Будкову М.Д. был причинен вред здоровью и имуществу, является страховым случаем, что также подтверждается ответом представителя ответчика на заявление истца от 18.04.2016 г. (л.д. 63-64) и выплатой истцу страхового возмещения в неоспариваемой ответчиком сумме ... руб.

При рассмотрении заявления потерпевшего Будкова М.Д. о возмещении вреда здоровью и имуществу ответчик сам определилразмер страхового возмещения в сумме ... руб., из которых ... руб. - вред имуществу, ... руб. - медицинские расходы и ... руб. - утраченный заработок.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о дате заключения договора ОСАГО между владельцем транспортного средства, которым в момент ДТП управлял виновник ДТП С.П.Л., и ответчиком ООО "СТРАЖ", поэтому установить, момент заключения договора ОСАГО до 01.10.2014 г. или после указанной даты, что влияет на предельный размер страхового возмещения, не представляется возможным. При этом, определенный представителем ответчика и не оспариваемый им, размер страхового возмещения в сумме ... руб. не превышает лимит страховой ответственности ответчика, который по договорам, заключенным до 01.10.2014 г., составлял ... руб., в связи с чем не мог повлиять на вынесение решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда, что в результате страхового случая 27.02.2015 г. потерпевшему Будкову М.Д. был причинен вред имуществу в размере ... руб., а также вред здоровью, складывающийся из расходов на лечение в сумме ... руб. и утраченного заработка в сумме ... руб., что в совокупности составляет ... руб., которая была определена самим ответчиком при рассмотрении заявления потерпевшего Будкова М.Д. о возмещении вреда здоровью и имуществу.

С учетом того, что страховое возмещение в неоспариваемой сумме ... руб. было выплачено ответчиком Будкову М.Д. добровольно, во внесудебном порядке, то неисполненное обязательство ответчика по выплате истцу страхового возмещения составляет ... руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Будкова М.Д.

В связи с тем, что ответчик отказался от добровольного удовлетворения исковых требований Будкова М.Д., с учетом степени вины ответчика в просрочке страховой выплаты, степени перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его права потребителя, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке произвел истцу страховую выплату в неоспариваемой сумме ... руб., суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Оснований для изменения указанной суммы или для отказа во взыскании такой компенсации коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ... руб. и штрафа в размере ... руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Оснований для уменьшения суммы неустойки и штрафа, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, судебной коллегией не усматривается.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был привлечь в качестве 3-го лица виновника ДТП С.П.Л., не могут быть приняты во внимание, так как правовых оснований для привлечения С.П.Л. не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что С.П.Л. уже было выплачено истцу в счет возмещения вреда здоровью и имуществу ... руб., о чем у него имеется оригинал расписки, не влечет отмены решения суда.

Как следует из содержания представленной представителем ответчика копии расписки от 10.02.2016 г. (л.д. 54), истец Будков М.Д. получил от С.П.Л. деньги в сумме ... руб. и претензий не имеет. При этом в расписке не указано, за что именно виновник ДТП С.П.Л. выплатил истцу указанную денежную сумму.

Вместе с тем в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия ходатайства Будкова М.Д. (л.д. 46), заявленного в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении С.П.Л., из которого следует, что истец просил о прекращении производства по уголовному делу в отношении С.П.Л. в связи с примирением сторон и указывал, что С.П.Л. возместил ему денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, виновником ДТП водителем С.П.Л. Будкову М.Д. в добровольном порядке была произведена выплата денежных средств в сумме ... руб. в качестве компенсации причиненного ему морального вреда, что не может являться основанием к уменьшению на эту сумму страхового возмещения Будкову М.Д. со стороны ответчика ООО "СТАЖ".

При этом судебная коллегия обращает внимание, что у виновника ДТП С.П.Л. и ответчика ООО "СТРАЖ" возникли различные основания для компенсации Будкову М.Д. морального вреда - причинение вреда здоровью и нарушение прав потребителя соответственно.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что полученная ответчиком претензия не соответствует требованиям законодательства, а именно: не содержит полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество, место жительства или почтовый адрес потерпевшего и его банковские реквизиты, фамилию, имя, отчество, должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, и его подпись, ввиду следующего.

Как следует из содержания досудебной претензии Будкова М.Д. об исполнении обязательств по выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на лечение и недополученного заработка (л.д. 21-24), она подписана самим Будковым М.Д., в претензии подробно изложены обстоятельства страхового случая и основания, в связи с которыми Будков М.Д. заявляет претензию, в ней также указаны почтовый адрес и номер телефона, по которым ответчик может сообщить о принятом решении по результатам рассмотрения претензии.

То обстоятельство, что претензия от имени истца составлена на бланке юридического агентства "Фемида-М", не лишает её статуса документа, имеющего юридическое значение, поскольку Будков М.Д. 05.07.2016 г. заключил с юридическим агентством "Фемида-М" договор N ... на оказание услуг, включающего в себя, в числе прочих, и такую услугу, как составление и направление досудебной претензии (л.д. 30-31).

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова