Решение Оренбургского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 12-163/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погребного И.А. на постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении врио главного государственного инспектора *** Погребного И.А.,

установил:

21 сентября 2016 года заместителем прокурора Новосергиевского района в отношении должностного лица - врио главного государственного инспектора *** Погребного И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, согласно которому 12 августа 2016 года врио главного государственного инспектора *** Погребным И.А. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО " ***", по результатам которой составлен акт N. В нарушение п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) копия акта проверки от 12 августа 2016 года в отношении ООО " ***" в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки в прокуратуру Новосергиевского района не представлена. Копия данного акта представлена в прокуратуру района только 14 сентября 2016 года после соответствующего запроса прокуратуры района.

Поскольку Погребной И.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, его действия прокурором квалифицированы по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ как повторное нарушение Федерального закона N 294-ФЗ, выразившееся в непредставлении акта проверки прокурору, согласовавшему проведение внеплановой проверки.

Постановлением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2016 года врио главного государственного инспектора *** Погребной И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Погребной И.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав Погребного И.А. и его защитника Белову Я.Я., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И., просившей переквалифицировать действия Погребного И.А. на ст. 19.7 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая Погребного И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что врио главного государственного инспектора *** Погребной И.А. в течение года со дня привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в период с 22 августа 2016 года по 14 сентября 2016 года, находясь в каб. N (адрес), повторно допустил нарушение Федерального закона N 294-ФЗ, а именно по результатам проведения 12 августа 2016 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО " ***" в течение 5 рабочих дней со дня составления акта проверки N не представил указанный акт проверки прокурору Новосергиевского района.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Из анализа указанных норм следует, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает, в частности за непредставление акта о проведенной проверке, а по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает, в частности за повторное непредставление акта о проведенной проверке.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ( далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ ).

Статьей 16 указанного Федерального закона регулируется порядок оформления результатов проверки.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 16).

В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки (п. 6 ст. 16).

Согласно материалам дела, Погребному И.А. вменяется в вину нарушение п. 6 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, выразившееся в не направлении в орган прокуратуры копии акта проверки.

Однако ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, выраженное в непредставлении акта о проведенной проверке.

Между тем, Погребному И.А. вменяется в вину непредставление копии акта проверки в орган прокуратуры, за что ни диспозицией ч. 1 ни ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Погребного И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Между тем доводы прокурора Пасечник Е.И. о наличии в действиях Погребного И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ заслуживают внимания.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. ст. 1, 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, которую составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуроры субъектов Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуроры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуроры.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что прокуратура - федеральный орган государственной власти, призванный осуществлять важнейшие функции, в том числе по надзору за соблюдением законности.

В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки (п. 6 ст. 16).

Представление прокурору копии акта проверки предусмотрено законом, а именно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

Данное требование Погребным И.А. выполнено не было, копия акта направлена прокурору по истечению пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Погребного И.А. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ.

Совершение Погребным И.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем переквалификации действий Погребного И.А. с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ.

Переквалификация действий Погребного И.А. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении административного наказания исхожу из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания Погребному И.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что постановлением судьи Погребному И.А. было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, переквалифицируя действия Погребного И.А., считаю возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Погребного И.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении врио главного государственного инспектора *** Погребного И.А. изменить: действия Погребного И.А. переквалифицировать с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина