Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-4518/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казначейского В.В.,

судей областного суда: Казимова Т.Е., Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённых Силиверстова А.В. и Силаева А.В.,

адвокатов Гончаровой Т.В. и Германовой К.В.,

потерпевшего Потерпевший N1,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Силиверстова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2016 года, которым

Силиверстов А.В., родившийся (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, работавший по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший до заключения под стражу по адресу: (адрес), ***

***

***

***

***

осуждён:

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 26 сентября 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Силиверстова А.В. под стражей с 19 июля 2016 года по 25 сентября 2016 года включительно.

Мера пресечения в отношении Силиверстова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждён Силаев А.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённых Силиверстова А.В. и Силаева А.В., адвокатов Гончаровой Т.В. и Германовой К.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Потерпевший N1, возражавшего против апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силиверстов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем потерпевшему ФИО14 без цели его хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено (дата) у (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Силиверстов А.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, касающиеся его семейного положения.

Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия к следующим выводам.

В судебном заседании осуждённый Силиверстов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Силиверстова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Силиверстову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы осуждённого о том, что судом не принято в качестве смягчающего обстоятельства его семейное положение судебная коллегия находит необоснованным, поскольку признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно установилрецидив преступлений, поскольку Силиверстов А.В. ранее судим по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2014 года.

Свои выводы о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности осуждённого.

Вместе с тем вывод о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия находит обоснованным.

Вид и размер наказания назначен осуждённому в пределах санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Силиверстов А.В. совершил до вынесения приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2016 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2016 года в отношении Силиверстова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Силиверстова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: