Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 22-4551/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей Авдеева В.Ю., Зудерман Е.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного Орлова А.А.,

защитника - адвоката Фазлаева Р.Р.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного

Орлова А.А., *** судимого:

- 31 декабря 2009 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года условное осуждение отменено, постановленоисполнять реально наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней;

на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года, которым он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 31 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 05 сентября 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания Орлова А.А. под стражей с 22 марта 2016 года по 04 сентября 2016 года.

Приговором разрешен гражданский иск. С Орлова А.А. в пользу Г.Б.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 11500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., пояснение осужденного Орлова А.А. и защитника адвоката Фазлаева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года Орлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище".

Преступление совершено 21 декабря 2015 года в период времени с 16 часов до 18 часов в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов А.А. вину не признал, пояснил, что кражу совершило другое лицо.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его необъективным и чрезмерно суровым. Судом не учтено наличие у него неизлечимой болезни и малолетнего ребенка на иждивении, мнение потерпевшего Г.Б.В. просившего строго не наказывать. Похищенными вещами он не воспользовался. Согласен возместить причиненный материальный ущерб. Просит исчислять срок наказания с 21 марта 2016 года, со времени фактического задержания, что подтверждается показаниями свидетеля Ш.О.С. Он характеризуется удовлетворительно, работал по найму, состоял в гражданском браке, воспитывал детей сожительницы, материально помогал матери. Просит учесть раскаяние в содеянном, явку с повинной и значительно снизить наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 31 октября 2016 года и от 11 ноября 2016 года осужденным Орловым А.А. принесены замечания на протокол судебного заседания. Он не согласен с оценкой похищенного имущества, в том числе телефона "Флай". Просит сделать запрос с ЦРБ *** о наличии у него хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Орлова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Орлова А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК, о том, что в декабре 2015 года около 16 часов он проник в (адрес) откуда похитил телефоны и планшетный компьютер (т. 1 л.д. 99-102; 127-130; 185-188);

- показаниями потерпевшего Г.Б.В. о том, что 21 декабря 2015 года в дневное время из (адрес), где он проживает, были похищены сотовые телефоны "Fly" и "НТС" с сим-картой и флешкартой Micro CD, планшетный компьютер "Irbis" с флешкартой Micro CD и сим-картой. Ему причинен материальный ущерб на сумму 11500 рублей;

- показаниями свидетеля Ш.О.С. о том, что в декабре 2015 года из одной из квартир по (адрес) Орлов А.А. похитил сотовый телефон и планшет;

- показаниями свидетеля Б.И.М. о том, что в марте 2016 года она принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проверке показаний на месте с участием Орлова А.А., который указал дом и квартиру, пояснив, что похитил из квартиры вещи;

- показаниями свидетеля К.А.А. (оперуполномоченного уголовного розыска *** МВД России по Оренбургской области) о том, что Орлов А.А. добровольно написал явку с повинной и давал показания. В ходе предварительного следствия давление на Орлова А.А. не оказывалось;

- показаниями свидетеля С.А.И. о том, что в декабре 2015 года из принадлежащей ей (адрес), которую арендовал Г.Б.В., были похищены телефон и планшет;

- показаниями свидетеля Т.О.А. о том, что 21 декабря 2015 года около 20 часов ему звонила Ш.О.С. с абонентского номера N.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

- заявлением Г.Б.В., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 до 18 часов 21 декабря 2015 года из комнаты (адрес) похитили принадлежащие ему сотовые телефоны "Fly" и "НТС", планшетный компьютер "Irbis", причинив ему имущественный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2015 года, фототаблицей к нему, согласно которому в квартире, расположенной по адресу (адрес), общий порядок не нарушен (т. 1 л.д. 4-11);

- протоколом выемки от 22 декабря 2015 года, согласно которому у Г.Б.В. изъяты гарантийный талон на сотовый телефон "НТС" и распечатка телефонных переговоров на 3 листах (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов, постановлением от 21 февраля 2016 года, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств гарантийный талон на сотовый телефон "НТС Desire210 dual sim RUS", распечатка телефонных переговоров номера N с 21 декабря 2015 года до 22 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 57-66);

- заключением эксперта от 25 марта 2016 года N 0029/368, согласно которому по состоянию на 21 декабря 2015 года сотовый телефон "HTC Desire210 dual sim RUS" оценивается в 5000 рублей, планшетный компьютер "Irbis" - 5000 рублей, сотовый телефон "Fly" - 500 рублей, флеш-карта "Micro CD" объемом 8 Gb. - 500 рублей (т. 1 л.д. 149-151);

- заявлением Орлова А.А. о явке с повинной, согласно которому в декабре 2015 года из (адрес) он похитил планшет и телефон (т. 1 л.д. 73);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 марта 2016 года, согласно которому Орлов А.А. указал дом и квартиру, из которой он похитил телефон и планшетный компьютер (т. 1 л.д. 108-115).

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются дополняющими друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Довод осужденного Орлова А.А. о том, что он не похищал сотовый телефон "Флай" опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе стабильными показаниями потерпевшего Г.Б.В. об обстоятельствах кражи 2 телефонов и планшетного компьютера и показаниями Орлова А.А. данными в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, так как изначально, при подаче заявления о хищении, а также в ходе предварительного следствия потерпевший Г.Б.В. давал стабильные показания об одновременном хищении у него 2 сотовых телефонов и планшетного компьютера, подтвердил их в ходе судебного разбирательства. Данных о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного не установлено, оснований для оговора судом не выявлено.

Рыночная стоимость сотового телефона марки "HTC Desire210 dual sim RUS", планшетного компьютера "Irbis", сотового телефона "Fly", флеш-карты "Micro CD" определена экспертом по состоянию на 21 декабря 2016 года. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, его компетентность сомнений не вызывает, заключение эксперта N 0029/368 от 25 марта 2016 года полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, содержит полные и мотивированные ответы на все поставленные вопросы. Довод осужденного Орлова А.А. о несогласии с оценкой стоимости похищенного имущества является немотивированным и отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2016 года отклонены замечания Орлова А.А. на протокол судебного заседания, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе от 31 октября 2016 года. Дополнение к апелляционной жалобе осужденного Орлова А.А. от 11 ноября 2016 года содержит замечания на протокол судебного заседания, аналогичные замечаниям, рассмотренным Центральным районным судом г. Оренбурга 03 октября 2016 года. Довод осужденного Орлова А.А. о повторном направлении уголовного дела для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции исследовано и дана надлежащая оценка заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 апреля 2016 года N 901, согласно которому Орлов А.А. *** Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии наркотического опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, помнит о них. *** также в настоящее время не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Орлов А.А. не нуждается (т. 1 л.д. 158-160).

Гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Приговор в части гражданского иска сторонами не обжалуется.

Наказание назначено осуждённому Орлову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову А.А., признание вины и раскаяние в содеянном в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях Орлова А.А. сразу при подозрении в совершении вышеуказанного преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и наличие заболеваний.

Судом учтено, что Орлов А.А. судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживал в незарегистрированном браке с Ш.О.С., имеет малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности Орлова А.А. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено. Довод апелляционной жалобы осужденного в данной части удовлетворению не подлежит.

Наличие заболеваний признано судом обстоятельством, смягчающим наказание Орлову А.А. Довод жалобы осужденного о наличии неучтенных судом заболеваний является несостоятельным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии со ст. 18 УК РФ признан рецидив преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных статей. Вывод суда в этой части является мотивированным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание в соответствии с положениями п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено верно.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного Орлова А.А. о его задержании 21 марта 2016 года опровергается материалами уголовного дела. Согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 93-97) Орлов А.А. задержан 22 марта 2016 года в 15 часов 30 минут. Довод Орлова А.А. в этой части не подлежит удовлетворению.

Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года в отношении Орлова А.А. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года в отношении Орлова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденного Орлова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов

Судьи В.Ю. Авдеев

Е.П. Зудерман