Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-10066/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и О.М.Трифоновой,

при секретаре К.Г.Плешивцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Скрипниченко А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Скрипниченко обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный Банк "Траст" и Открытому акционерному обществу (ОАО) "Альфастрахование" об оспаривании условий кредитного договора, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора от (дата), заключенного между ним и ОАО Национальный Банк "Траст", в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере ... руб., в части взимания платы (комиссии) за зачисление кредитных средств на счет клиента и взимания платы за подключение пакета услуг по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды; признать недействительным договор страхования; взыскать с ОАО Национальный Банк "Траст" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... руб.; взыскать плату за подключение пакета услуг программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере ... руб.

Определением судьи от 23 сентября 2016 года исковое заявление А.А.Скрипниченко возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи неподсудностью спора районному суду, и заявителю разъяснено право на обращение с указанным иском к мировому судье.

В частной жалобе А.А.Скрипниченко просит определение судьи отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, иск носит имущественный характер, а потому заявленный спор подлежит разрешению мировым судьей.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом (часть 1).

Как следует из искового заявления, А.А.Скрипниченко заявлены требования, в том числе, о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы (комиссии) за зачисление кредитных средств на счет клиента, в части взимания платы за подключение пакета услуг по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, а также о признании недействительным договора страхования, которые статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи не отнесены.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление А.А.Скрипниченко - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2016 года отменить, направить исковое заявление Скрипниченко А.А. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: