Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-5934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Раковского В.В., Чердынцевой В.Г.,

с участием прокурора П.Е.И.,

при секретаре К.К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.И. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью,

по апелляционной жалобе В.В.И.

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

В.В.И ... обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 03 марта 1989 года по 07 октября 2002 года работал в (адрес) рудоуправлении, АООТ " (адрес) рудоуправление", ЗАО " (адрес) рудоуправление" (с 26 мая 2000 года переименовано в ЗАО " (адрес) горно - обогатительный комбинат"), в период с 01 ноября 1997 года до 17 августа 2000 года в качестве подземного взрывника 4 разряда на участке буро - взрывных работ (адрес) подземного рудника. В связи с несчастным случаем, произошедшим с ним 21 сентября 1998 года в период работы подземным взрывником, он получил повреждение здоровья, приведшее согласно заключению МСЭ от (дата) впервые к стойкой утрате его профтрудоспособности с 02 июля 2015 года в размере *** %, установленной ему до 01 августа 2016 года с освидетельствованием в июне 2016 года. После его обращения 27 августа 2015 года ответчиком приказом N-В от 28 декабря 2015 года назначены страховые выплаты, исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы с ноября 1997 года по август 1998 года, то есть за восемь полностью отработанных месяцев до несчастного случая. Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, с применением к ежемесячной страховой сумме коэффициентов повышения МРОТ и индексов инфляции, начиная с 01 июля 2000 года, в результате чего ежемесячный размер страховых выплат составил: с 02 июля 2015 года - *** рублей, с 01 февраля 2016 года - *** рублей. Указывает, что поскольку страховой случай наступил 02 июля 2015 года, то есть в момент установления ему стойкой утраты профтрудоспособности заключением МСЭ и после окончания трудового договора с причинителем вреда как по профессии взрывник, так и в целом (17 августа 2000 года, 07 октября 2002 года), он имел право выбора наиболее выгодного для себя периода заработной платы, из которого бы была исчислена ежемесячная страховая сумма. Считает, что имеет право на исчисление ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификацией по состоянию на момент его обращения к страховщику. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с 02 июля 2015 года в размере *** рублей, с 01 февраля 2016 года - *** рублей, обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью - *** рублей, начиная с 01 апреля 2016 года с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до 01 августа 2016 года с учетом последующего переосвидетельствования в августе 2016 года, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 02 июля 2015 года до 01 апреля 2016 года - *** рублей.

В судебном заседании истец В.В.И., его представитель Р.И.В., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Т.О.В., действующая на основании доверенности N от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований В.В.И. отказано.

С решением суда В.В.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Т.О.В., действующей на основании доверенности от (дата) N, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца В.В.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что В.В.И. осуществлял трудовую деятельность в (адрес) рудоуправлении, АООТ "Бурибаевское рудоуправление", ЗАО " (адрес) рудоуправление" (с 26 мая 2000 года переименовано в ЗАО " (адрес) горно - обогатительный комбинат"), в период с 01 ноября 1997 года до 17 августа 2000 года в качестве подземного взрывника 4 разряда на участке буро - взрывных работ (адрес) подземного рудника.

В период работы подземным взрывником 21 сентября 1998 год он получил повреждение здоровья, приведшее согласно заключению МСЭ от (дата) впервые к стойкой утрате его профтрудоспособности в размере *** %, установленной ему с 02 июля 2015 года до 01 августа 2016 года с освидетельствованием в июне 2016 года.

Приказом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 28 декабря 2015 года N-В истцу назначены страховые выплаты, исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы с ноября 1997 года по август 1998 года, то есть за восемь полностью отработанных месяцев до несчастного случая.

Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, с применением к ежемесячной страховой сумме коэффициентов повышения МРОТ и индексов инфляции.

Обращаясь в суд с иском, В.В.И. мотивировал свои требования тем, что ответчик нарушил его право на выбор периода для расчета ежемесячной страховой выплаты, а именно не предложил для расчета обычный размер вознаграждения работника его профессии на дату его обращения к страховщику, предложив только единственный вариант расчета, исходя из среднемесячного заработка за восемь полностью отработанных месяцев до несчастного случая.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оснований для определения размера ежемесячной страховой выплаты В.В.И. в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, у ответчика не имелось, поскольку несчастный случай на производстве с В.В.И., повлекший повреждение его здоровья, произошел 21 сентября 1998 года в период его работы подземным взрывником Октябрьского подземного рудника, в связи с чем пришел к выводу, что страховой случай с истцом наступил в период действия трудового договора.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Статьей 3 указанного Федерального закона страховой случай определен как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

При этом в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат (пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 21 сентября 1998 года в период работы подземным взрывником с истцом произошел несчастный случай, в результате которого последний получил повреждение здоровья.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 02 июля 2015 года повреждение здоровья В.В.И. привело впервые к стойкой утрате его профтрудоспособности с 02 июля 2015 года в размере *** %, установленной ему до 01 августа 2016 года с очередным освидетельствованием в июне 2016 года.

Приказом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 28 декабря 2015 года N-В истцу назначены страховые выплаты, исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы с ноября 1997 года по август 1998 года, то есть за восемь полностью отработанных месяцев до несчастного случая.

Между тем, как следует из заявления В.В.И. о назначении страховых выплат от 21 августа 2015 года, им не выбран вариант исчисления ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработка за определенный период.

В своем сообщении от 23 ноября 2015 года NЛ Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан разъясняет В.В.И., что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, из заработка до несчастного случая или до установления степени утраты профтрудоспособности, и о том, что в его случае рассматривается только первый вариант расчета, поскольку утрата профтрудоспособности была установлена после увольнения. А также указывается, что период расчета им не выбран.

07 декабря 2015 года В.В.И. в своем заявлении просит Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан предложить ему вариант расчета ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Сообщением от 29 декабря 2015 года Nл Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан уведомляет В.В.И. о назначении ему ежемесячной страховой выплаты из расчета среднемесячной заработной платы за 8 полностью отработанных месяцев до несчастного случая на производстве, просит подписать справку-расчет ежемесячной страховой выплаты и заявление с указанием выбранного периода, а также указывает, что расчет ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения подземного взрывника 4 разряда ЗАО "Бурибаевский ГОК" является нарушением действующего законодательства, поскольку на территории Республики Башкортостан расположено несколько предприятий по виду экономической деятельности "Добыча металлических руд", а органы статистики Республики Башкортостан информацией о заработной плате взрывника 4 разряда не располагают.

Судебная коллегия отмечает, что пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2003 года N 118-ФЗ, от 08 декабря 2010 года N 348-ФЗ, действующей до 01 января 2016 года) устанавливает особенности учета заработка застрахованного лица при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, предоставляя ему самому возможность выбрать один из предусмотренных законом способов определения заработка, который учитывается при исчислении ежемесячной страховой выплаты. Так, по желанию застрахованного в расчет может приниматься либо его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 октября 2014 года N 2159-О, такое правовое регулирование направлено на исчисление для застрахованного, у которого страховой случай наступил после прекращения трудовой деятельности, повлекшей повреждение здоровья, ежемесячной страховой выплаты в размере, позволяющем в максимально возможной степени обеспечить ему возмещение вреда, причиненного здоровью.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не препятствует судам с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности особенностей профессиональной деятельности пострадавших, условий труда, в которых она осуществлялась, решить вопрос о возможности исчисления ежемесячной страховой выплаты на основе обычного размера вознаграждения работника его квалификации даже в случае отсутствия организаций, использующих труд работников соответствующей профессии.

Материалами дела подтверждается, что страховой случай вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 21 сентября 1998 года, наступил 02 июля 2015 года, то есть в момент установления истцу стойкой утраты профтрудоспособности заключением МСЭ и после окончания прекращения трудовых отношений по профессии взрывник - 17 августа 2000 года и 07 октября 2002 года - в целом с организацией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что страховой случай с В.В.И. произошел после окончания срока действия трудового договора, в связи с чем есть основания для применения положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Между тем ответчиком не был предложен истцу вариант расчета ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не может признать исполненной обязанность Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан по разъяснению В.В.И. его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Сообщениями АО " (адрес) ГОК" от 13 апреля 2016 года N, от 16 августа 2016 года N подтверждается, что по состоянию на август 2015 года и на декабрь 2015 года заработная плата по профессии взрывника 4 разряда (адрес) подземного рудника АО " (адрес) ГОК" составляла *** рублей.

Таким образом, ежемесячная страховая сумма при *** % утраты профтрудоспособности с 02 июля 2015 года составит *** рублей. К указанной выплате в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ подлежит применению коэффициент инфляции по Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 января 2015 года N 1299 (1,064), в связи с чем ежемесячная страховая выплата с 01 февраля 2016 года составит *** рублей.

Недоплаченная сумма подлежит взысканию за все время ее образования, задолженность ответчика по страховым выплатам за период с 02 июля 2015 года до 01 апреля 2016 года составляет *** рублей.

В связи с изложенным решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2016 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования В.В.И. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, удовлетворить частично. Признать за В.В.И. право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с 02 июля 2015 года в размере *** рублей, с 01 февраля 2016 года в размере *** рублей. Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить и выплачивать В.В.И. ежемесячную страховую выплату в возмещении вреда здоровью в размере *** рублей, начиная с 01 апреля 2016 года с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до 01 августа 2016 года с учетом последующего переосвидетельствования в августе 2016 года. Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 02 июля 2015 года до 01 апреля 2016 года в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: