Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-8788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.Н.Васякина и А.И.Никитиной,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и Абдулгазизова Р.Р. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Оренбургского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и Абдулгазизову Р.Р. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика Р.Р.Абдулгазизова и его представителя Г.А.Гайдамаченко, представителя ответчика Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области В.В.Латаевой, поддержавших жалобы, прокурора А.А.Трофимова, представителя третьего лица Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области Е.А.Шестаковой, просивших в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оренбургский межрайонный природоохранный прокурор (далее также - прокурор) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация МО Оренбургский район) и Р.Р.Абдулгазизову о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, указав, что 01 декабря 2008 года между Администрацией МО Оренбургский район и Р.Р.Абдулгазизовым был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес). (дата) в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации за Р.Р.Абдулгазизовым права собственности на приобретенный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ... В последующем приобретенный Р.Р.Абдулгазизовым земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с формированием из данного участка двух земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером ... изначально является собственностью Российской Федерации, входит в состав лесного фонда и расположен (адрес). В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, постановка земельного участка на кадастровый учет как земельного участка из категории земель населенных пунктов, а также государственная регистрация права собственности на земельный участок за Р.Р.Абдулгазизовым произведены незаконно. На основании изложенного прокурор просил признать договор купли-продажи земельного участка N ... от 01 декабря 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки серии ... N ... и N ... от (дата) недействительными; признать право собственности Р.Р.Абдулгазизова на земельные участки, кадастровые номера ... и ... , отсутствующим.

В судебном заседании прокурор А.А.Турыгин иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО Оренбургский район В.В.Латаева в удовлетворении иска просила отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Р.Р.Абдулгазизов и его представитель А.А.Грищенко иск также не признали, и также просили применить последствия пропуска прокурором срока исковой давности.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области Н.В.Шеина и Н.А.Тавтилева просили заявленный прокурором иск удовлетворить.

Решением суда иск удовлетворен: суд признал недействительными договор купли-продажи земельного участка N ... от 01 декабря 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки серии ... N ... и N ... от (дата); признал отсутствующим право собственности Р.Р.Абдулгазизова на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ...

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО Оренбургский район просит решение суда отменить, настаивая на своих доводах о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указывая, что на момент оформления сделки земля имела статус неразграниченных государственных земель, в связи с чем Российская Федерация в целях разграничения государственной собственности должна была осуществить межевание спорного участка. Кроме того, полагает, что Администрация МО Оренбургский район является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен между Р.Р.Абдулгазизовым и главой МО Оренбургский район *, который судом к участию в деле привлечен не был.

Ответчик Р.Р.Абдулгазизов в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, указывая, что прокурор не вправе был заявлять требование о признании права собственности отсутствующим, поскольку в данном случае нарушенные права могли быть восстановлены только путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, указал, что изначально земельный участок был предоставлен ему Администрацией МО Оренбургской район в аренду, а затем и в собственность, на данном земельном участке он построил магазин и дом, в связи с чем суд при разрешении заявленного спора должен был также разрешить вопрос и о судьбе возведенных им объектов недвижимости, чего сделано не было. Также считает, что прокурором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте (подпункт 2 пункта 5 статьи 27).

Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли населенных пунктов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ... N ... от (дата) и серии ... N ... от (дата), за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: в соответствии со статьями 25, 87 Лесного кодекса Российской Федерации и лесохозяйственного регламента Оренбургского лесничества, общей площадью ... кв.м., местонахождение: (адрес), - кадастровый (условный) номер: ... , включающий в себя, в том числе, ...

Судом также установлено, что 25 октября 2007 года на основании постановления Администрации МО Оренбургский район от 25 октября 2007 года N ... "О предоставлении в аренду земельного участка на 11 месяцев в границах ... " между Администрацией МО Оренбургский район и Р.Р.Абдулгазизовым был заключен договор аренды земельного участка N ... , согласно которому арендодатель предоставил арендатору из земель населенных пунктов земельный участок, площадью ... га, для строительства придорожного магазина и точки общепита, сроком с 02 августа 2007 года по 02 июля 2008 года.

Постановлением Администрации МО Нежинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области от 29 ноября 2007 года N ... "О присвоении почтового адреса", незавершенному строительством магазину был присвоен почтовый адрес: (адрес).

Постановлением Администрации МО Нежинский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области от 28 февраля 2008 года N ... уточнена площадь земельного участка, предоставленного Р.Р.Абдулгазизову в аренду, - ... кв.м.

Постановлением Администрации МО Оренбургский район от 18 апреля 2008 года N ... на основании результатов геодезической съемки установлено местоположение земельного участка: (адрес), - площадь участка ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства придорожного магазина.

На основании постановления Администрации МО Оренбургский район от 14 августа 2008 года N ... между ответчиками 14 августа 2008 года был заключен договор аренды земельного участка N ... , согласно которому арендодатель предоставил арендатору из земель населенных пунктов земельный участок, площадью ... га ( ... кв.м.), для строительства придорожного магазина и точки общепита, сроком с 03 июля 2008 года по 03 июня 2009 года.

Постановлением Администрации МО Оренбургский район от 18 ноября 2008 года N ... земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., местоположение: (адрес), - предоставлен Р.Р.Абдулгазизову в собственность.

В соответствии с данным постановлением 01 декабря 2008 года между главой Администрации МО Оренбургский район *, как продавцом, и Р.Р. Абдулгазизовым, как покупателем, был заключен договор N ... купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок, кадастровый номер ... , местоположение: (адрес).

В последующем, в 2011 году, Р.Р.Абдулгазизовым был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами ... и ...

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствам о государственной регистрации права за Р.Р.Абдулгазизовым зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... на основании договора купли-продажи N ... от 01 декабря 2008 года, заключенного между Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и Р.Р.Абдулгазизовым.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе лесоустроительный планшет, чертеж лесного участка ... с каталогами координат характерных точек, вычисленных картометрическим способом, таксационное описание, суд установил, что зарегистрированные за Р.Р.Абдулгазизовым земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... (ранее, до раздела, земельный участок с кадастровым номером ... ) учтены в составе земель государственного лесного фонда и находятся в собственности Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств передачи спорных земельных участков в установленном законом порядке в собственность муниципального образования Оренбургский район, учитывая, что в силу прямого указания закона передача земельных лесных участков из состава земель лесного фонда напрямую в собственность граждан запрещена до перевода лесного участка из состава земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке, суд пришел к правильным выводам о том, что Администрация МО Оренбургский район, принимая постановления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, а в последующем и собственность Р.Р.Абдулгазизова, не обладала полномочиями по распоряжению данным земельным участком, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, признав заключенный между ответчиками договор купли-продажи земельного участка недействительным как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

При этом суд признал несостоятельными доводы представителя Администрации МО Оренбургский район о том, что кадастровый учет в отношении участков лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, не осуществлялся, сведения об этих участках в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились, поскольку в силу положений статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках осуществляется путем ведения государственного лесного реестра.

Не нашел суд первой инстанции и оснований для применения срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу приведенной нормы закона течение срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности по данному делу, суд обоснованно исходил из того, что о незаконном выбытии спорного земельного участка из собственности Российской Федерации уполномоченному органу могло стать известно только с момента выявления такого нарушения.

Поскольку при постановке на кадастровый учет и последующем отчуждении спорного земельного участка его границы с ... лесничеством не согласовывались, в постановлениях Администрации МО Оренбургский район и договоре купли-продажи спорный земельный участок был указан как участок из земель населенных пунктов, суд пришел к правильным выводам о том, что до проведения прокурором проверки соблюдения лесного законодательства, по результатам которой и было выявлено незаконное отчуждение земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и входящего в состав земель лесного фонда, уполномоченному органу не могло быть известно о нарушении прав собственника в лице Российской Федерации.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по вышеприведенному обоснованию.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы Р.Р.Абдулгазизова о том, что прокурор не вправе был заявлять требования о признании отсутствующим права собственности, так как нарушенные права могли быть восстановлены только посредством предъявления иска об истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Также необоснованным является и довод жалобы Администрация МО Оренбургский район о том, что Администрация МО Оренбургский район является ненадлежащим ответчиком по делу на том основании, что договор купли-продажи земельного участка был заключен между Р.Р.Абдулгазизовым и главой МО Оренбургский район *, который судом к участию в деле не привлекался, поскольку в данном случае глава МО Оренбургский район * действовал не от себя лично, а от имени Администрации МО Оренбургский район.

Остальные доводы жалоб по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционные жалобы не содержат, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и Абдулгазизова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: