Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 4У-1928/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,

адвоката Царевой Е.В.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малышева М.М. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2016 года в отношении

Малышева М. М., родившегося (дата) в (адрес), судимого:

- 25 ноября 2014 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства.

По приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2016 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Малышев М.М. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с (дата).

Приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2014 года постановленоисполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Малышева М.М. и адвоката Царевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, доводы заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении приговора, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Малышев М.М. признан виновным в том, что он группой лиц по предварительному сговору пытался тайно похитить аккумуляторную батарею BARS стоимостью *** рублей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малышев М.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Обращает внимание на то, что он был освобожден от наказания по приговору от 05 июня 2015 года в силу акта об амнистии, а суд учел данную судимость при назначении наказания. Считает, что судимость от 25 ноября 2014 года не образует рецидива преступлений, поскольку ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство, применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Малышев М.М. ходатайствовал о смягчении режима отбывания наказания.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного Малышева М.М. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления осужденный Малышев М.М. признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и правовой оценкой содеянного, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, Малышев М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Д.Д.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Малышев М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.

Оснований считать незаконной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного, с которой Малышев М.М. полностью согласился, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судимость по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2014 года не образует рецидива преступлений, являются необоснованными. Так, из материалов дела следует, что Малышев М.М. был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа, которое является неисполненным.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Малышев М.М. был осужден по вышеуказанному приговору за умышленное преступление средней тяжести, в совершеннолетнем возрасте, назначенное наказание не является условным, а потому указанная судимость образует рецидив преступлений, что верно было признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, как просит об этом осужденный, не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора, а также учитывать их при разрешении вопросов о назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что Малышев М.М. судим приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, однако от назначенного наказания освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6576 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Так, несудимым является лицо, освобожденное от наказания в связи с актом об амнистии, если оно не отбывало наказания. Малышев М.М. не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы, поскольку был освобожден от него по приговору суда в зале судебного заседания, в связи с чем данная судимость является погашенной в силу закона.

Кроме того, при решении вопроса о виде и размере назначенного Малышеву М.М. наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался в том числе и на погашенную судимость от 05 июня 2015 года, что является нарушением ч. 6 ст. 86 и ст. 60 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем приговор районного суда подлежит изменению, а назначенное Малышеву М.М. наказание - смягчению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ президиум определяет местом отбывания наказания Малышеву М.М. колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 401 14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Малышева М. М. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2016 года в отношении Малышева М. М. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылку суда на судимость Малышева М.М. по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2015 года.

Смягчить Малышеву М. М. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части судебное решение в отношении Малышева М.М. оставить без изменений.

Председательствующий В.А. Емельянов