Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 4У-2153/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,

адвоката Васильченко С.К.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клетушкина А. Н. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2015 года в отношении

Клетушкина А. Н., родившегося 30 апреля

1982 года в (адрес), ранее не судимого.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2014 года Клетушкин А.Н.:

оправдан по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении Б.Д.Е. на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей,

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении Р.М.А. на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей,

- ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет со штрафом в размере 60 000 рублей,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

Начало срока с (дата), зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Этим же приговором осуждены М.К.С. З.В.П., И.И.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2015 года приговор суда в отношении Клетушкина А.Н. изменен, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного Клетушкина А.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Васильченко С.К., поддержавших кассационную жалобу осужденного об отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., просившего об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Клетушкин А.Н., Зубрилин В.П. и Иконникова И.Е. в составе организованной группы (дата) совершили покушение на незаконный сбыт Б.Д.Е. наркотического средства - метилендиоксипировалерона массой 0,61 грамма, то есть в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Клетушкин А.Н., Зубрилин В.П. и Иконникова И.Е. в составе организованной группы (дата) совершили покушение на незаконный сбыт Р.М.А. наркотического средства - метилендиоксипировалерона массой 0,87 грамма, то есть в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Клетушкин А.Н., Зубрилин В.П., Иконникова И.Е и Малиновский К.С. в составе организованной группы в период с 22 по (дата) совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерона общей массой не менее 85,76 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Клетушкин А.Н. (дата) незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - метилендиоксипировалерон массой 1,74 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клетушкин А.Н. высказывает несогласие с судебными решениями. Указывает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном. Многочисленные ходатайства стороны защиты отклонены судом. При назначении наказания не учтены положительные характеристики, активное участие в раскрытии преступлений и назначено чрезмерно суровое наказание без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считает, что доказательств совершения преступлений организованной группой не имеется. Излагает, что в связи с привлечением к уголовной ответственности сотрудников УФСКН появились основания для применения ст. 413 УПК РФ. Просит удовлетворить его жалобу.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Клетушкина А.Н. подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения в отношении осужденного - изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Клетушкина А.Н. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Виновность Клетушкина А.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда, где суд указал мотивы, по которым за основу его выводов взяты одни и отвергнуты другие доказательства.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб судья кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, проверке не подлежат.

Доводы жалобы о нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов убедительными признать нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания свидетелей, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях. Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

В приговоре суда подробно изложены показания подсудимых Зубрилина В.П., Иконниковой И.Е. и Малиновского К.С., данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования. При этом судом обоснованно отдано предпочтение их показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Именно из совокупности показаний Зубрилина В.П., Иконниковой И.Е. и Малиновского К.С., данных ими в качестве подозреваемых и согласующихся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом сделан вывод о совершении Клетушкиным А.Н. преступлений в составе организованной группы.

Судом объективно установлено, что Клетушкин А.Н. создал организованную группу для сбыта наркотических средств и руководил ею.

Для этого он приискал членов организованной группы - Зубрилина В.П., Иконникова И.Е. и Малиновского К.С., у которых был низкий материальный достаток и которые разделяли с ним общее желание, ориентированное на достижение быстрого материального благополучия за счет сбыта наркотических средств, помимо этого, Иконникова И.Е. и Малиновский К.С. имели широкий круг общения среди наркозависимых лиц - потенциальных покупателей, распределил между ними роли, координировал их действия, планировал совершение преступлений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, приискал потенциальных поставщиков наркотических средств, на интернет-сайте создал ник-неймы с информацией о продаже синтетических наркотических средств, зарегистрировал электронные счета на лиц, не осведомленных о преступной деятельности, для бесконтактных расчетов.

Данная организованная группа характеризовалась предварительным сговором, устойчивостью и согласованностью действий осужденных, выразившихся в четком распределении ролей, в соответствии с которыми Клетушкин А.Н. являлся организатором и руководителем группы, Зубрилин В.П. осуществлял заказы и оплату партий наркотических средств, хранил наркотические средства в арендуемых квартирах, взвешивал и расфасовывал, то есть приводил в удобную для сбыта форму, лично и через Клетушкина А.Н. размещал наркотические средства в тайники, о месте которых сообщал Малиновскому К.С., последний забирал наркотические средства, разделял наркотические средства на несколько частей, формировал тайники, вел учет тайников, принимал поступившие посредством информационно-телекоммуникационных сетей заказы, после поступлений от покупателей денежных средств сообщал им адреса тайников, Иконникова И.Е. получала от Клетушкина А.Н. мелкооптовые партии наркотических средств, хранила их по месту своего жительства, взвешивала и фасовала, добавляла наполнители для увеличения объема, размещала в тайники для последующего сбыта, подыскивала потенциальных покупателей и передавала наркотические средства как лично, так и посредством тайников, полученные денежные средства передавала Клетушкину А.Н. через созданные ею электронные счета.

При таких обстоятельствах действия Клетушкина А.Н., связанные с незаконным сбытом наркотических средств, обоснованно квалифицированы судом как совершеннные в составе организованной группы. Оснований для исключения данного квалифицирующего признака не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Все противоречия, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Клетушкина А.Н., судом устранены.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по делу были рассекречены с соблюдением требований ст. 11 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144 "Об оперативной деятельности" и представлены в уголовное дело.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось (дата) в отношении Б.Д.Е. (дата) - в отношении Р.М.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Б.Д.Е. и Р.М.А. были задержаны, приобретенное ими наркотическое средство изъято.

Судом достоверно установлено, что умысел Клетушкина А.Н. на сбыт наркотических средств в составе организованной группы Б.Д.Е. - (дата) и Р.М.А. - 19 декабря

2013 года сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Все экспертизы, проведенные по уголовному делу, также составлены и оформлены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность Клетушкина А.Н.

Считать, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, оснований не имеется.

Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре суда.

В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его виновности и неправильной квалификации удовлетворению не подлежат.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайства стороны защиты разрешены председательствующим по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы кассационной жалобы в части того, что это повлияло на полноту и всесторонность исследования обстоятельств дела, своего подтверждения не нашли.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа надлежаще мотивированы.

Сведений об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений Клетушкиным А.Н. в материалах уголовного дела не содержится. Поэтому оснований для установления данного смягчающего наказание обстоятельства и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Положительные характеристики и наличие малолетних детей, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений ст. 413 УПК РФ являются несостоятельными. Вопросы о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств разрешаются в порядке гл. 49 УПК РФ и не подлежат обсуждению при рассмотрении кассационной жалобы на приговор суда.

Вместе с тем по смыслу ст. 401.1 УПК РФ вопрос о чрезмерной суровости наказания подлежит проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Из приговора усматривается, что суд учёл в качестве смягчающих наказание Клетушкина А.Н. обстоятельств наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики и состояние здоровья.

Однако по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, то есть максимально возможное наказание, назначаемое с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г"

ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом фактически не учтено наличие у Клетушкина А.Н. смягчающих наказание обстоятельств, так как максимально возможное наказание может быть назначено только при отсутствии смягчающих обстоятельств.

Помимо этого, судом нарушены требования уголовного закона при назначении Клетушкину А.Н. наказания по совокупности преступлений.

Из приговора суда следует, что Клетушкин А.Н. осужден за совершение двух покушений и приготовление к совершению особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ судом применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые должны быть применены.

Кроме того, приговор в отношении Клетушкина А.Н. подлежит изменению в связи с неправильной квалификацией действий осужденного.

Органами предварительного следствия Клетушкину А.Н. было предъявлено обвинение:

- по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 76,8 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе организованной группы,

- по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 4,67 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе организованной группы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 0,86 грамма, то есть в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе организованной группы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 0,87 грамма, то есть в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе организованной группы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 0,82 грамма, то есть в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе организованной группы.

Придя к выводу, что вышеуказанные действия Клетушкина А.Н. по незаконному обороту наркотических средств в составе организованной преступной группы охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в крупном размере, суд квалифицировал его действия как единое преступление по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 85,76 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе организованной группы.

При этом суд распространил действие квалифицирующего признака "в крупном размере" на 3 эпизода, связанные с изъятием наркотических средств в значительном размере, чем ухудшил положение Клетушкина А.Н., что является недопустимым, поскольку органами предварительного следствия по данным 3 эпизодам этот квалифицирующий признак в обвинение последнему не вменялся.

В связи с этим действия Клетушкина А.Н., связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства массами 76,8 и 4,67 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе организованной группы, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а действия, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства массами 0,86, 0,87 и 0,82 грамма, то есть в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе организованной группы - квалификации по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Клетушкину А.Н. президиум, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клетушкина А.Н., являются наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и содержания в *** Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа президиум учитывает материальное положение Клетушкина А.Н.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и президиум областного суда.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Клетушкина А. Н. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2015 года в отношении Клетушкина А. Н. изменить, переквалифицировать действия Клетушкина А.Н. с ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 76,8, 4,67, 0,86, 0,87 и 0,82 грамма) на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 0,86, 0,87 и 0,82 грамма) и на ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 76,8 и 4,67 грамма).

Назначить Клетушкину А. Н. наказание по:

- ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей,

- ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Клетушкину А. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90000 рублей в доход государства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов