Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 12-139/2016

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 декабря 2016 г. по делу N 12-139/2016

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Белике А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края (далее - командир ОРДПС) "данные изъяты" Головко С.А. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Смирнова Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на "адрес"" водитель Смирнов, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

28 сентября 2016 г. постановлением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе командир ОРДПС Головко просит судебное постановление ввиду незаконности отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы утверждает, что судья гарнизонного военного суда пришёл к необоснованному выводу об истечении срока давности привлечения Смирнова к административной ответственности, не учёл, что данный срок приостанавливался в связи с удовлетворением ходатайства Смирнова, скрывшего свой статус военнослужащего, о рассмотрении дела по месту жительства.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Вывод судьи в постановлении об истечении срока давности привлечения Смирнова к административной ответственности сделан без учёта совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваемому судьёй, составляет три месяца.

Согласно положениям ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при их составлении Смирнов скрыл свою принадлежность к Вооружённым Силам РФ, заявив ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства в "адрес", которое 20 июля 2016 г. удовлетворено мировым судьёй судебного участка N 200 г. Славянского района Краснодарского края.

Исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края 10 августа 2016 г., установив, что Смирнов является военнослужащим, материалы дела в отношении последнего направил по подведомственности в Новороссийский гарнизонный военный суд, куда они поступили 13 сентября 2016 г.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекал 8 ноября 2016 г., поскольку ходатайство Смирнова о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства было удовлетворено 20 июля 2016 г., а данное дело поступило в Новороссийский гарнизонный военный суд, уполномоченный рассмотреть дело, 13 сентября 2016 г.

Оставление судьёй без оценки приведённых обстоятельств, имеющих существенное значение, следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Виктора Александровича, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А. возвратить в Новороссийский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья И.В. Костин