Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-559/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-559/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., при секретаре судебного заседания Веденковой А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Кудаева К.А., осужденного Шамурзаева Т.-А.Т., защитников Зинченко А.Б. и Темирбулатова Н.М. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного осужденного на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 октября 2016 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Шамурзаев Турпал-Али Тимерланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 334 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступление осужденного Шамурзаева Т.-А.Т., защитников Зинченко А.Б. и Темирбулатова Н.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Кудаева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамурзаев признан виновным в применении насилия в отношении начальника, совершенном во время исполнения им обязанностей военной службы, совершенном при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

"данные изъяты" Шамурзаев в ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части N, проявляя недовольство в ответ на правомерное замечание "данные изъяты" ФИО1 о прекращении нарушений воинской дисциплины нанес последнему удар кулаком по лицу, причинив ушибы мягких тканей лица и шеи, не повлекшие вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе осужденный Шамурзаев просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе автор анализирует действующее законодательство и приводит в ее обоснование следующие доводы.

Выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный не имел намерений наносить удар потерпевшему, а лишь оттолкнул от себя "данные изъяты" ФИО1 в ответ на его "провокационные" движения и слова, направленные в адрес Шамурзаева. Указанное поведение потерпевшего оставлено судом без внимания.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве свидетелей офицеры, связанные "братскими воинскими отношениями между офицерами" оговорили осужденного, при этом заявленные стороной защиты ходатайства о допросе военнослужащих по призыву, могущих подтвердить показания Шамурзаева об обстоятельствах причинения ФИО1 насилия, проигнорированы судом.

Приговор является несправедливым, поскольку судом при назначении наказания учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, что Шамурзаев вину признал частично, положительно характеризуется, неоднократно приносил извинения потерпевшему, который их принял, в связи с чем претензий к нему не имеет. Положенная судом в основу приговора отрицательная служебная характеристика необъективна, поскольку дана с учетом возбужденного в отношении него уголовного дела.

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Черкесского гарнизона "данные изъяты" Дорохов Д.Э. и потерпевший ФИО1 просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем довод жалобы об "игнорировании" судом ходатайств стороны защиты о вызове свидетелей является голословным и не подтверждается материалами уголовного дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Шамурзаева в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами следственных действий, заключением ВВК, заключением судебно-медицинского и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, верно квалифицировал содеянное Шамурзаевым как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному Шамурзаеву, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного, мнение потерпевшего о виде назначаемого наказания.

С учетом указанных обстоятельств, характера преступления, направленного против установленного порядка прохождения военной службы, носящего дерзкий характер и свидетельствующий у осужденного чувстве вседозволенности и безнаказанности, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания Шамурзаеву медицинские документы его матери и положительные характеристики с места жительства до призыва осужденного, представленные в суд апелляционной инстанции.

Правомерно суд не нашел оснований для изменения категории совершенного Шамурзаевым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания подлежали учету обстоятельства, связанные с противоправным поведением потерпевшего, является беспредметным, поскольку каких-либо данных, могущих свидетельствовать о противоправности поведения потерпевшего в материалах уголовного дела не содержится, сторонами суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 октября 2016 г. в отношении Шамурзаева Турпал-Али Тимерлановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий