Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22К-558/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 декабря 2016 г. по делу N 22К-558/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Пыркова А.В. и заместителя руководителя отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" Карелина А.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Азимова М.М. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2016 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного заявителя на постановление следователя по особо важным делам 3 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - 3 ВСО по ЮВО) "данные изъяты" Эржепова А.А. от 10 августа 2016 г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., выступления прокурора Пыркова А.В. и заместителя руководителя следственного отдела Карелина А.В., возражавших по существу доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 10 августа 2016 г. следователь по особо важным делам 3 ВСО по ЮВО "данные изъяты" Эржепов (далее - следователь) вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по обстоятельствам гибели в ДД.ММ.ГГГГ. отца заявителя по подследственности в следственное управление Следственного комитета РФ по Чеченской Республике.

13 сентября 2016 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступила жалоба заявителя Азимова в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным данного постановления следователя, в которой он просил возложить на должностных лиц 3 ВСО по ЮВО обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Рассмотрев жалобу, судья указанного гарнизонного военного суда постановлением от 19 сентября 2016 г. оставил ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Азимов, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона его отменить, и удовлетворить его требования.

В обоснование автор жалобы указывает, что судья не проверил законность и обоснованность действий следователя, нарушив право на доступ к правосудию, поскольку у следователя отсутствовали основания для направления указанного заявления по факту гибели отца заявителя по подследственности в территориальный следственный орган, т.к. в материалах доследственной проверки имеются данные о причастности к данным событиям военнослужащих, а следователь 3 ВСО по ЮВО, к компетенции которого относится расследование таких преступлений, уклоняется от надлежащего проведения доследственной проверки.

В возражениях военный прокурор 3 отдела надзора ВП ЮВО на ПУ в г. Грозный "данные изъяты" Корнеев А.В. и заместитель руководителя 3 ВСО по ЮВО "данные изъяты" Оноприенко Д.Г. просят судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ им исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о законности и обоснованности обжалованных заявителем действий следователя. Анализ этих материалов в достаточной степени приведен в постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные участниками процесса доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод судьи в постановлении об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения основан на исследованных материалах досудебного производства и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

При этом, признавая постановление следователя законным и обоснованным, судья исходил из того, что порядок вынесения постановления о передаче заявления о преступлении по подследственности соблюден, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Решение о передаче указанного заявления по подследственности в территориальный следственный орган принято следователем исходя из установленной ст. 151 УПК РФ и пп. 4, 5 приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" подследственности военных следственных отделов.

При этом судебная коллегия находит, что исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителей.

В связи с изложенным несостоятельными являются доводы жалобы о том, что судья не проверил законность и обоснованность действий следователя, нарушив право заявителя на доступ к правосудию, об уклонении следователя от надлежащего проведения доследственной проверки при наличии в ее материалах данных о причастности к гибели отца заявителя военнослужащих и отсутствии в связи с этим оснований для направления данных материалов по подследственности в территориальный следственный орган.

При этом обжалуемое судебное постановление не ограничивает заявителя Азимова в правах, в том числе, в возможности реализации права на дальнейшую судебную защиту.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей не допущено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2016 г. по жалобе заявителя Азимова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Горелов