Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-2010/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-2010/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2016г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к проходящему военную службу по контракту военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" Кирпичникову О.К. о взыскании ущерба в порядке привлечения к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кирпичникова О.К. в обоснование поданной апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Ханмагомедова К.Т. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты" Кирпичников О.К. являлся материально-ответственным лицом объединенного вещевого склада и склада текущего довольствия войсковой части N.

В ходе проверки качественного состояния и учета вещевой службы войсковой части N за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. установлена недостача вещевого имущества, полученного Кирпичниковым О.К. под отчет,на сумму N. N коп.

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Кирпичникова О.К. в пользу воинской части материального ущерба в размере N. N коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда в связи нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование он указывает, что, являясь начальником склада, Кирпичников О.К. допустил утрату указанного имущества в связи с ненадлежащим его учетом. Данные обстоятельства установлены представленными суду доказательствами, однако были оставлены им без внимания. Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд не приостановил производство по делу в связи с возбуждением в отношении Кирипичникова О.К. уголовного дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, гарнизонный военный суд указал, что истцом не установлены причина образовавшегося ущерба и вина ответчика в причинении материального ущерба. Однако данные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащий, которому имущество было передано под отчет, несет материальную ответственность за причиненный материальный ущерб в полном размере.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При проверке качественного состояния и учета вещевой службы воинской части выявлено расхождение с данными учета объединенной бухгалтерии на общую сумму N. N коп. Указанная недостача образовалась в связи с отсутствием учета материальных средств, принятых Кирпичниковым О.К. под отчет, непроведением им сверок с бухгалтерией, отсутствием контроля со стороны командования за наличием и состоянием материальных средств, а также ненадлежащей организацией хранения материальных ценностей на складах.

Данные обстоятельства установлены решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Стоимость утраченного имущества в размере N. N., взамен которого приобретено аналогичное имущество, не соответствующее органолептическим показателям, изначально в качестве материального ущерба вменялась ФИО13.

Однако решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску к ФИО14., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что недостача имущества надлежащего качества обнаружена ФИО15. в ДД.ММ.ГГГГ г. при приеме дел и должности у КирипичниковаО.К. После его замены на похожее имущество оно в ДД.ММ.ГГГГ г. было передано под отчет ФИО16.

Таким образом, по делу установлено, что недостача принятого под отчет Кирипичниковым О.К. имущества в размере N. N. образовалась по его вине.

Согласно ст. 11 названого Закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Принимая решение о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причиненного ущерба, судебная коллегия учитывает, что командованием допускались нарушения организации хранения вещевого имущества. Из материалов дела видно, что охранная сигнализация складов отсутствовала, решетки на окнах не установлены, помещение складов дежурным патрулем не охранялось, на складах была установлена деревянная дверь с одним замком, контроль учета, наличия и качественного состояния материальных средств со стороны командования не осуществлялся. Поэтому размер денежных средств, подлежащих взысканию с Кирпичникова О.К., необходимо снизить до N руб. Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает и нахождение на иждивении у Кирпичникова О.К. малолетнего ребенка.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, а иск частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2016 г. по иску командира войсковой части N к Кирпичникову О.К. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск командира войсковой части N о привлечении Кирпичникова О.К. к материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу войсковой части N с Кирпичникова О.К. N ( "данные изъяты") рублей.

В удовлетворении иска командира войсковой части N о взыскании с Кирпичникова О.К. N руб. N. отказать.

Председательствующий

Судьи