Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-2078/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-2078/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2016 г., которым удовлетворен иск командира войсковой части - полевая почта N к "данные изъяты" ФИО15 о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Евлоев Х.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части - полевая почта N в должности старшины роты.

В ходе проведенного в войсковой части - полевая почта N служебного разбирательства установлено, что Евлоевым Х.А. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения его подразделения на полигоне в "адрес", по накладной были получены "данные изъяты" для выдачи личному составу роты. По возвращению в пункт постоянной дислокации во время передачи дел и должности командира роты была выявлена недостача "данные изъяты".

Командир войсковой части - полевая почта N обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного Евлоевым Х.А., в порядке привлечения его к материальной ответственности в размере "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование Евлоев Х.А. указывает, что поскольку получателем военного имущества были он и "данные изъяты" ФИО4, то к материальной ответственности надлежало привлечь обоих военнослужащих.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель войсковой части - полевая почта N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяется Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В п. 1 ст. 1 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что под материальной ответственностью военнослужащих понимается предусмотренная законом обязанность возместить в денежной форме причиненный военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, на условиях, в размере и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что военнослужащие могут быть привлечены к полной материальной ответственности в случае утраты имущества, которое было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

По делу установлено, что Евлоев Х.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта N в должности "данные изъяты".

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ N начальником службы РАВ войсковой части - полевая почта N ответчику переданы "данные изъяты" о чем имеется соответствующая подпись последнего.

В соответствии с актом приема - передачи дел и должности командира разведывательной роты от ДД.ММ.ГГГГ по службе РАВ выявлена недостача "данные изъяты".

Из заключения по материалам служебного разбирательства видно, что в ходе приема - передачи дел и должности командира разведывательной роты была выявлена недостача материальных ценностей по довольствующим службам воинской части, в том числе по службе РАВ: "данные изъяты" При этом, "данные изъяты". были получены "данные изъяты" Евлоевым Х.А. ДД.ММ.ГГГГ по накладной и выданы личному составу роты без оформления раздаточных ведомостей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что полученное ответчиком имущество, было передано ему под отчёт, в связи с чем, последний несёт материальную ответственность в размере причинённого им ущерба.

Вопреки утверждению в жалобе оснований полагать, что указанное в накладной военное имущество кроме ответчика получал и ФИО11 не имеется.

В подлиннике указанной накладной получателем военного имущества значится Евлоев Х.А., в связи с чем суд апелляционной инстанции отвергает в качестве доказательства об обратном приложенную к жалобе копию накладной.

Суд апелляционной инстанции признаёт, что размер денежных средств, подлежащих взысканию для возмещения причинённого ущерба, определён правильно, с учётом того, что часть материального ущерба была возмещена иными военнослужащими, в том числе и ФИО12

Кроме того, судебным инстанциям при разрешении данного дела стали известны следующие обстоятельства: состав семьи ответчика, наличие у него иждивенцев и задолженности по коммунальным платежам, материальное положение ответчика, получившего за "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г. денежное довольствие в сумме "данные изъяты".

Данные обстоятельства не дают оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию для возмещения причинённого ущерба, в порядке ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2016 г. по иску о привлечении ФИО14 к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий