Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-2017/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-2017/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Вилкова Д.С. об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками (далее - ВДВ), командира войсковой части N и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации заявителя и увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Вилкова Д.С. и его представителя ПопрядухинаИ.В. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Кудаева К.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вилков Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), ходатайствовавшей о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказы командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ. N в части досрочного увольнения его с военной службы по указанному основанию, а также командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностных лиц их отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований ВилковаД.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" не был ознакомлен с аттестационным листом, на заседании аттестационной комиссии не присутствовал, в связи с чем не мог предоставить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности. В аттестационном листе, имеющемся в материалах дела, отсутствует дата его составления. Кроме того, указанный лист был утвержден соответствующим командиром ДД.ММ.ГГГГ то есть после издания приказа об увольнении его с военной службы.

В жалобе обращается внимание на то, что приказом командира N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за N дней до издания указанного приказа, что является незаконным.

Так же Вилков Д.С. полагает, что в представлении об увольнении его с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано на совершение им уголовно наказуемого деяния, так как судебного акта, которым установлена его виновность в совершении преступления, на указанную дату принято не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подп. "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона и подп. "в" п. 2 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния.

Досрочное увольнение с военной службы такого военнослужащего возможно по результатам аттестации.

Такая правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П. Из его содержания следует, что решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, которая предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Согласно материалам дела Вилков Д.С. проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности "данные изъяты" В ДД.ММ.ГГГГ за совершение грубых дисциплинарных проступков ему было объявлено два выговора, два строгих выговора, а ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о неполном служебном соответствии. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему вновь был объявлен выговор. Совершение указанных дисциплинарных проступков подтверждается представленными в суд доказательствами. Данные взыскания истец в судебном порядке не оспорил.

Совершение Вилковым Д.С. вышеуказанных дисциплинарных проступков послужило основанием для проведения его аттестации, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части N (протокол N N), принимая во внимание совершение административным истцом указанных проступков, пришла к правильному выводу о том, что Вилков Д.С. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим комиссией было вынесено обоснованное заключение ходатайствовать перед командованием об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО13 ФИО14 ФИО15 показали, что Вилков Д.С. был извещен о заседании аттестационной комиссии и ему было предложено ознакомиться с подготовленными в отношении него документами. Сделать это он отказался.

Какие-либо данные о том, что истец сообщил о несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, в материалах дела отсутствуют. Не представил он дополнительных сведений по данному вопросу и в суды первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о том, что он был лишен возможности участвовать в заседании аттестационной комиссии и предоставить дополнительные сведения о своей служебной деятельности являются несостоятельными.

Оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, которое бы повлекло нарушение его прав и необходимость отмены в связи с этим результатов аттестации, из материалов дела не усматривается.

На основании представления командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ N Вилков Д.С. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что имелись достаточные основания для увольнения Вилкова Д.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных им требований в части, касающейся проведения аттестации и увольнения с военной службы, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о допущенных, по мнению истца, недостатках при составлении аттестационного листа, не свидетельствуют о том, что его увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является незаконным и необоснованным.

Ссылка автора жалобы на необоснованность указания в представлении об увольнении его с военной службы сведений о совершении им уголовно наказуемого деяния не может быть принята во внимание, так как данный документ Вилковым Д.С. не оспаривался и не был предметом рассмотрения гарнизонного военного суда.

Вместе с тем, признавая законным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Вилкова Д.С. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из того, что проект оспариваемого приказа был подготовлен в войсковой части N в указанный день и после этого направлен вышестоящему командиру, который реализовал его только ДД.ММ.ГГГГ

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

До дня издания командиром войсковой части N приказа об исключении Вилкова Д.С. из списков личного состава воинской части он исполнял обязанности военной службы. Доказательств обратного, в том числе документов, свидетельствующих о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ командованием представлено не было. Поэтому дату исключения Вилкова Д.С. из указанных списков необходимо изменить на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, решение суда в части, касающейся даты исключения Вилкова Д.С. из списков личного состава воинской части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подлежит отмене, а на командование надлежит возложить обязанность перенести эту дату на ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Вилкова Д.С. в части, касающейся отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Вилкова Д.С. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать командира войсковой части N внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, указав дату исключения Вилкова Д.С. из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи