Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-2061/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-2061/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 Финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2016 г., которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Ковальского В.С. об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковальский В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным необеспечение его командиром войсковой части N и начальником финансово-экономической службы материальной помощью за ДД.ММ.ГГГГ год, а также дополнительными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере N процентов оклада денежного содержания;

- ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов оклада по воинской должности;

Кроме того, он просил обязать названных должностных лиц издать приказы о производстве оспариваемых выплат и выплатить их.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Ковальского В.С. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия начальника финансово-экономической службы, связанные с невыплатой истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материальной помощи за 2016 год, возложил на него обязанность по их выплате в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальных требований истца судом отказано, в том числе в части обеспечения административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда отменить.

В обоснование он указывает, что для решения вопроса о прекращении обеспечения истца дополнительными выплатами после окончания организационно-штатных мероприятий не является обязательным освобождение военнослужащего от сокращенной воинской должности и зачисление его в распоряжение командования.

Со ссылкой на пункт N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок) указывается, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в порядке, установленном пунктами N - N Порядка, в соответствии с которыми издание приказа о зачислении в распоряжение командиров (начальников) не является обязательным, равно как и сдача дел и должности, в связи с тем, что занимаемая им ранее должность сокращена.

В жалобе приводится собственный анализ названного пункта и утверждается, что право военнослужащего на материальное обеспечение, включающее в себя право на обеспечение денежным довольствием, обусловлено непосредственным прохождением им военной службы, а размер денежного довольствия зависит, в том числе от исполнения им должностных обязанностей. По мнению автора жалобы, названный Порядок утверждён полномочным должностным лицом - Министром обороны в пределах его компетенции, официально опубликован для всеобщего сведения, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, поэтому не нарушает прав истца и его законных интересов.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ковальский В.С. проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной воинской части проведены организационно-штатные мероприятия, в соответствии с которыми должность, которую занимал истец, сокращена.

В финансово-экономической службе отказано в выплате истцу указанной премии и материальной помощи со ссылкой на сокращение занимаемой им воинской должности.

Между тем в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом Ковальский В.С. освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Вопреки доводам автора жалобы, вывод суда не противоречит п. N Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку применение положений данной нормы, с учетом пп. N - N этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Ковальского В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: