Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-2072/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-2072/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г., Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Рац Д.А. на определение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 г., которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение того же суда от 7 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Семенютина А.Г., об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком обеспечения его денежным довольствием и иными выплатами.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 г. апелляционная жалоба представителя административного истца - Рац Д.А. оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и в ней содержатся выражения оскорбительного характера в адрес заместителя военного прокурора военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, а также высказывания и предположения, подрывающие авторитет судебной власти.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить и рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда от 7 сентября 2016 г.

В обоснование жалобы со ссылкой на статью 393 ТК РФ, часть 1 ст. 333.36 НК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от её уплаты, представитель утверждает, что требование суда об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд является грубым нарушением закона.

Анализируя содержание ответа военного прокурора Новочеркасского гарнизона на заявление Семенютина А.Г. от 31 мая 2011 г., представитель утверждает, что его предположения о низкой квалификации этого должностного лица, высказанные в апелляционной жалобе, основаны на материалах дела, поскольку вместо контроля исполнения своего представления, направленного в адрес командира воинской части, и исполнения требований ст. 145 УК РФ военный прокурор предлагал ему обратиться в суд в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, когда уже действовал КАС РФ.

В жалобе также указывается, что ст. 300 КАС РФ, которой руководствовался суд, не является основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Довод автора жалобы о том, что Семенютин А.Г. освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку заявленное в иске требование связано с восстановлением права на оплату труда, является необоснованным.

В соответствии с частью 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Как усматривается из материалов дела, требования Семенютина А.Г. не являются требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, поскольку с ответчиками в трудовых отношениях он не состоял.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано, что нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

С просьбой об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера либо отсрочке (рассрочке) её уплаты административный истец в гарнизонный военный суд не обращался.

В соответствии с частью 3 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

На возможность рассматривать как злоупотребление правом на обращение с жалобой использование лицом, участвующим в деле, оскорбительных или провокационных выражений указывается и в постановлениях Европейского Суда по правам человека.

Статья 10 ГК РФ определяет, что злоупотребление правом может влечь за собой отказ суда в защите принадлежащего лицу права.

На основании части 8 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные КАС РФ, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с этим Кодексом.

Как следует из текста апелляционной жалобы, в поданной представителем административного истца апелляционной жалобе содержатся оскорбительные выражения, касающиеся военного прокурора военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона. То обстоятельство, что в апелляционной жалобе не имеется высказываний и предположений, умаляющих авторитет судьи, на правильность оставления её без движения не влияет.

Таким образом, автор жалобы допустил злоупотребление правом на обращение за судебной защитой, что свидетельствует о том, что поданная им жалоба не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ.

С учётом вышеуказанных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы гарнизонный военный суд на законных основаниях оставил её без движения, а приведённые в частной жалобе доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

В силу части 1 ст. 300 КАС РФ судья, установив несоответствие поданного в суд заявления указанному требованию, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судебное определение не преграждает административному истцу гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации доступ к правосудию, поскольку законодатель устанавливает определенные требования к соблюдению лицами, участвующими в деле, принципов судопроизводства, в частности, к форме и содержанию апелляционной жалобы при её предъявлении в суд, исполнения процессуальных обязанностей, при невыполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя административного истца на решение того же суда от 7 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Семенютина А.Г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: