Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-2128/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-2128/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 октября 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Овчинникова А,М. об оспаривании бездействия руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес" области" (далее - управление финансового обеспечения), связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение летных испытаний.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения представителя административного истца - Жеоржеску О.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

при прохождении в ДД.ММ.ГГГГ г. военной службы в должности старшего "данные изъяты" (далее - военное представительство) Овчинников А.М. принимал участие в летных испытаниях авиационной техники, которые закончились успешно. По итогам испытаний начальником военного представительства изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате административному истцу денежного вознаграждения, однако руководителем управления финансового обеспечения это вознаграждение выплачено не было.

Административный истец оспорил в суд бездействие руководителя управления финансового обеспечения, связанное с невыплатой денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, и просил обязать указанное должностное лицо произвести ему оспариваемую выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает, что данная выплата является дополнительной и подлежит производству через ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ЕРЦ). В обоснование своих доводов он ссылается на разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, а также указания заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N установлено денежное вознаграждение, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний авиационной техники. Во исполнение названного распоряжения совместным приказом Министра обороны РФ и Министра промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - Положение).

Установление этой выплаты Правительством РФ не противоречит как ранее действовавшему, так и действующему в настоящее время законодательству.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ или иные финансово-экономические органы.

Вместе с тем денежное вознаграждение к числу выплат, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и предусмотренных Порядком к производству через ЕРЦ, не отнесено. Это обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможности производства оспариваемой выплаты территориальным финансовым органом, обслуживающим соответствующую воинскую часть (организацию).

Данный вывод также следует из телеграммы заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой производство поощрительных выплат, назначаемых и выплачиваемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящих в состав денежного довольствия, до особых указаний осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части и учреждения.

Упомянутые в жалобе разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ основаны, в том числе, на данных указаниях и им не противоречат.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность по выплате заявителю денежного вознаграждения на управление финансового обеспечения, обслуживающее военное представительство.

Иной порядок производства спорной выплаты (через ЕРЦ), установленный тем же должностным лицом Министерства обороны РФ, как следует из указаний от ДД.ММ.ГГГГ N, обусловлен внесенными в Положение изменениями и распространяется на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Овчинникова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи