Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2158/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2158/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Карелина Д.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Хайбуллина Ф.Ф. о признании незаконными действий начальника Службы в п. "адрес" Пограничного управления ФСБ России по "адрес", связанных с отказом в предоставлении истцу учебного отпуска.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Карелина Д.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Хайбуллин Ф.Ф. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Службы в п. "адрес" Пограничного управления ФСБ России по "адрес", связанные с отказом в предоставлении ему учебного отпуска и обязать указанное должностное лицо предоставить ему учебный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации.

Решением гарнизонного военного суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что суд не учёл, что административный истец получил высшее гражданское образование, и оно является гражданской специальностью, обучение по программам бакалавриата или программам специалитета - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а, следовательно, Хайбуллину Ф.Ф., ранее получившему высшее образование, не может быть предоставлен учебный отпуск.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования Хайбуллина Ф.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не получил гражданское высшее образование в гражданской образовательной организации высшего образования, поскольку он окончил военную образовательную организацию высшего образования, а поэтому он имеет право на учебный отпуск для получения данного образования, так как это не рассматривается как получение им второго или последующего высшего образования.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок обучения в гражданских профессиональных образовательных организациях офицеров определяется Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. N 1156 "О порядке реализации права офицеров, проходящих военную службу по контракту, на обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях или гражданских образовательных организациях высшего образования и на подготовительных отделениях таких образовательных организаций высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения".

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые, а также офицерам, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлены следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование, высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура, высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

В п. 1 ч. 8 ст. 69 указанного Федерального закона указано, что обучение по образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам бакалавриата или программам специалитета - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра.

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства показывает, что учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются военнослужащим указанной категории при получении образования соответствующего уровня впервые, а обучение по программе специалитет лицами, уже имеющими диплом данного уровня, является получением второго высшего образования.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Хайбуллин Ф.Ф. окончил военную профессиональную образовательную организацию - Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск " "адрес"" по специальности " "данные изъяты"", ему присвоена квалификация " "данные изъяты"", которая является высшим образованием уровня специалитет.

В том же году административный истец поступил в Российскую Академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ( "адрес" филиал), где в настоящее время обучается на N курсе по заочной форме специалитета " "данные изъяты"".

На основании справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Хайбуллин Ф.Ф. обратился по команде с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. продолжительностью N месяца.

ДД.ММ.ГГГГ г. командованием административному истцу отказано в предоставлении учебного отпуска по причине того, что он получает второе высшее образование.

Таким образом, Хайбуллин Ф.Ф., окончивший военную образовательную организацию высшего образования и имеющий высшее образование уровня специалитет, обучается в гражданском высшем учебном заведении по программе высшего образования уровня специалитета.

Поскольку обучение по программе специалитета лицами, имеющими диплом такого же уровня, является получением второго высшего образования, а учебные отпуска предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые либо направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, то судебная коллегия приходит к выводу о законности отказа административного ответчика в предоставлении Хайбуллину Ф.Ф. учебного отпуска.

Поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления Хайбуллина Ф.Ф. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Хайбуллина Ф.Ф. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Хайбуллина Ф.Ф. отказать.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий