Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2182/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-2182/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" запаса Остапенко М.Ю. о признании незаконным приказов ФСБ России и начальника Управления ФСБ России по "адрес" краю, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения административного истца Остапенко М.Ю. в обоснование доводов жалобы, объяснения представителя начальника Управления ФСБ России по "адрес" краю Осипенко Г.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" юстиции Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Остапенко М.Ю. через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N-ЛС об увольнении его с военной службы;

- приказ начальника Управления ФСБ России по "адрес" краю от ДД.ММ.ГГГГ г. N N-ЛС об исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административных ответчиков отменить оспоренные им приказы, восстановить его на военной службе и обеспечить его положенными видами довольствия после необоснованного увольнения с военной службы.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований Остапенко М.Ю. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что срок обращения в суд за судебной защитой им пропущен по уважительным причинам, так как обжалуемые приказы изданы в период содержания его под стражей, он был лишён возможности реализовать право на представление своих интересов, поскольку следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, не давал разрешения на выдачу доверенности. Сроки для обжалования приказов об увольнении с военной службы стали известны истцу в связи с обращением за юридической помощью к своему представителю.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об осведомленности его о порядке и сроках обжалования приказов в силу наличия у него высшего юридического образования, поскольку ранее аналогичные вопросы им не изучались и доступа к соответствующей юридической литературе, находясь под стражей, у него не было.

В заключение административный истец пишет о нарушении его прав, гарантированных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом первой инстанции установлено, что Остапенко М.Ю. проходил военную службу по контракту в органе государственной безопасности.

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N-ЛС Остапенко М.Ю. досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Приказом начальника Управления ФСБ России по "адрес" краю от ДД.ММ.ГГГГ г. N N-ЛС Остапенко М.Ю. исключен из списков личного состава воинской части.

Из постановления Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. Остапенко М.Ю. задержан в порядке ст. N УПК Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судьи этого же суда в отношении Остапенко М.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ознакомлен с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N-ЛС об увольнении его с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом с выпиской из приказа начальника Управления ФСБ России по "адрес" краю от ДД.ММ.ГГГГ г. N N-ЛС об исключении Остапенко М.Ю. из списков личного состава воинской части, последний также ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что об оспариваемых приказах Остапенко М.Ю. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

С административным исковым заявлением представитель Остапенко М.Ю. - Александрова И.А. обратилась в гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", лица, содержащиеся под стражей, имеют право подавать жалобы и заявления в суд, а также вести переписку через администрацию учреждения, в том числе с защитниками.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, имеющий высшее юридическое образование Остапенко М.Ю., находясь под стражей, не был лишён возможности подачи соответствующего заявления в суд об оспаривании порядка увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава.

Правовая неосведомленность истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, не влияет на течение данного срока и не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия причин пропуска процессуального срока, которые в соответствии с законом могли быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.

Иные доводы, приведённые в жалобе, при правильности вывода суда о пропуске Остапенко М.Ю. срока обращения в суд с заявлением значения не имеют.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Остапенко М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий