Решение Липецкого областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 21-199/2016

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И. , рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Панкина ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 19 августа 201 6 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 октября 2016 года ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 19.08.2016 года агроном ФКУ "ЛИУ N1" УФСИН России по Липецкой области Панкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 октября 2016 года вышеназванное постановление должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области остав лено без изменения, а жалоб а Панкина С.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Панкин С.И. просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Панкин С.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, причину неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем, оснований для отложения рассмотрения жалобы в связи с неявкой заявителя не имеется.

Выслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области Шуруповой Е.М., лицо, привлекшее Панкина С.И. к административной ответственности Драчевой В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены оспариваемого постановления административного органа и решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 ст.13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью, а именно:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Материалами дела установлено, что ФКУ ЛИУ N1 УФСИН России по Липецкой области принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N расположенные на территориях сельских поселений: Никольский; Пушкарский и Пригородный сельские Советы Усманского муниципального района Липецкой области.

4.07.2016 года в ходе проведения плановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении ФКУ ЛИУ N1 УФСИН России по Липецкой области с целью контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что названное юридическое лицо, как землепользователь, в период с 2012 года не проводило мелиоративные мероприятия по улучшению химических и физических свойств почвы - химическое мелиорирование (известковых кислых почв) на площади 404 Га на вышеназванных земельных участках; не возделывает сельскохозяйственные культуры, земельные участки заросли сорной растительностью; не проводятся агротехнические мероприятия по борьбе с сорной растительностью; на нескольких земельных участках присутствуют послеуборочные пожнивные остатки сельскохозяйственных культур (подсолнечника и зерновых культур).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 29.07.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2016 года, фотоматериалом, актом проверки от 01.09.2015 г., предписаниями об устранении нарушений от 19.08.2016 г., пояснениями представителей учреждения и другими доказательствами.

Судом установлено, что, на названных земельных участках не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв, по защите земель от захламления, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

Данные обстоятельства содержатся как в протоколе по делу об административном правонарушении, как в постановлении о привлечении к административной ответственности, так и в решении суда, эти обстоятельства по существу не оспаривались в суде Панкиным С.И..

Таким образом, вывод о том, что бездействие должностного лица учреждения, ответственного за состояние земельных участков, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вина Панкина С.И. в совершении правонарушения, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что имеется иное ответственное лицо, либо того, что Панкиным С.И. предпринимались все необходимые меры для того, чтобы исключить выявленные нарушения, в суд представлено не было.

Довод Панкина С.И. об обратном признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, как и ссылка на отсутствие в учреждении денежных средств для своевременного проведения всех необходимых мелиоративных мероприятий.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и районный суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Панкина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку именно он в силу трудовых отношений, и должностных обязанностей агронома, являлся ответственным за соблюдение требований земельного законодательства.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Доводы жалобы о том, что органом, судом не доказано наличие ухудшения качественного состояния земель в виду их не обработки учреждением с 2012 года, причинение вреда окружающей среде, то обстоятельство, что должностными лицами учреждения предпринимались все необходимые меры для использования земельных участков в целях сельскохозяйственного производства нахожу несостоятельными, поскольку исходя из конструкции и буквального смысла ч.2 ст.8.7 КоАП РФ правоотношение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Ссылка в жалобе на признание судом недостоверными результатов испытания почвенных образцов по агрохимическим показателям, проведенного на основании протокола изъятия образцов проб земельных участков, не влечет отмену решения суда.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве котор ых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт загрязнения сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью доказан совокупностью всех доказательств по делу, актом проверки, фотоматериалом, пояснениями представителя учреждения, не оспаривалось как Панкиным С.И., так и объяснениями Драчева В.А., о том, что принадлежащие учреждению сельскохозяйственные угодья загрязнены древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий, относящихся к земледелию, а не к качеству продукции, как указывает в жалобе общество.

Требования земельного законодательства указывают на обязательность защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, именно с учетом их вредоносности.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что на принадлежащих учреждению земельных участках не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, либо пользователей сельскохозяйственных земель.

В предписании об устранении выявленных нарушений от 19.08.2016г. указаны мероприятия по устранению нарушений действующего законодательства, а именно по проведению комплекса агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий по вовлечению земельных участков в севооборот и производство сельскохозяйственной продукции.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами административного органа, содержащимися в постановлении и суда, изложенными в судебном решении и являются несостоятельными.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 19 августа 2016 года о привлечении Панкина ФИО8 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 октября 2016 года , оставить без изменения, а жалобу Панкина ФИО9 без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.И.Захаров

Копия верна

Судья

Секретарь