Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Коноваловой И.А., Новичкова Ю.С.;
с участием: прокурора Боковой Е.В.; обвиняемого ФИО. (путём использования систем видеоконференц-связи) ; защитника - адвоката Затонской Ю.В.; при секретаре Масякиной Ю.И.;
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО на постановление Липецкого областного суда от 15 ноября 2016 г., которым
ФИО, родившемуся
ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Липецке, гражданину РФ, разведённому, со средне-специальным образованием, зарегистрированному в "адрес"; работавшему (со слов) водителем такси "данные изъяты"", "данные изъяты""; судимости не имеющему,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4; 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ;
продлён срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 12 месяцев 22 суток, т.е. до 09 декабря 2016 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.
18.11.2015 г. ФИО задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
19.11.2015 г. Советским районным судом г. Липецка подозреваемому ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26.11.2015 г. ФИО предъявлено обвинение в совершении 05 (пяти) преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ.
В ходе производства по делу сроки предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого ФИО неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
01.08.2016 г. ФИО предъявлено обвинение в большем объёме - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4; 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ.
15.08.2016 г. материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому ля ознакомления. Фактически ФИО приступил к ознакомлению с материалами дела 06.09.2016 г.
01.09.2016 г. срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД РФ до 30 месяцев 00 суток, т.е. до 10 декабря 2016 г.
Постановлением Липецкого областного суда от 15 ноября 2016 г. срок содержания под стражей обвиняемого ФИО продлён на 22 суток, а всего до 12 месяцев 22 суток, т.е. до 09 декабря 2016 г.
В апелляционной жалобе
обвиняемый ФИО просит изменить меру пресечения на более мягкую, т.к. он содержится под стражей свыше 12 месяцев по тяжкому преступлению. В обоснование указывает следующее. Следователь сослалась на невыполнение обвиняемым требований ст. 217 УПК РФ. Однако, постановлением Советского районного суда г. Липецка от 24.10.2016 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела до 28.10.2016 г. Суд необъективно оценил ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Этот срок был продлён в нарушение ст. 109 ч.2 УПК РФ свыше 12 месяцев. Обвиняемый не ознакомлен с аудио- и видеозаписями по не зависящим от него причинам, т.к. его ходатайства от 17 и 24 октября с.г. об ознакомлении с этими материалами до настоящего времени не разрешены.
Суд, проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в порядке, установленном ч.3 т. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлён до 12 месяцев.
В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 ст. 109 УПК РФ. Если же по окончании предварительного следствия указанные сроки были соблюдены, но 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.3 ст. 31 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, в связи с истечением предельного срока содержания под стражей обвиняемого ФИО следственный орган в порядке и на основании изложенных выше положений УПК РФ обратился в Липецкий областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО на 22 суток, а всего до 12 месяцев 22 суток.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленный законом срок (ст. 109 ч.5 УПК РФ) и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. В нём содержатся достаточные обоснования необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО под стражей свыше 12 месяцев.
При соблюдении требований ч.5 ст. 109 УПК РФ положения ст. 109 ч.8 п.1 УПК РФ подлежат применению независимо от тяжести предъявленного обвинения.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
При принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя судом было обоснованно учтено, что по независящим от следствия причинам в силу значительного объёма уголовного дела (более 40 томов) и большого количества (более 10) обвиняемых по нему ознакомить ФИО с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей (12 месяцев) не представляется возможным и для этого требуется дополнительное время. Суд правомерно указал на исключительные обстоятельства, в том числе - расследование преступлений, совершённых в составе организованной группы.
Довод жалобы о необоснованности продления срока содержания ФИО под стражей свыше 12 месяцев, т.к. он обвиняется в совершении тяжкого (а не особо тяжкого) преступления, мотивированно отвергнут в обжалуемом постановлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Высказанный обвиняемым в заседании суда апелляционной инстанции довод о его фактическом задержании 16.11.2015 г. и неправильном исчислении срока его содержания под стражей с 18.11.2015 г. опровергается протоколом задержания ФИО в качестве подозреваемого от 18.11.2015 г. (т.1 лд 173-174) и вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от 19.11.2015 г. об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу с исчислением срока содержания под стражей с момента задержания, т.е. с 18.11.2015 г. (т.1 лд 178-182).
При проверке обстоятельств, послуживших основанием для избрания и неоднократных продлений обвиняемому срока содержания под стражей, судом было обоснованно учтено, что данная мера пресечения в отношении ФИО избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО к совершени
