Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-3842/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Малыка В.Н., Михалевой О.В.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" ответчика Давыдова А.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Давыдова А.А. в пользу Бакакури Н.П. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб.

После возмещения ущерба обязать Бакакури Н.П. передать Давыдову А.А. детали автомобиля "данные изъяты" г/н N, подлежащие замене в ходе ремонта в соответствии с заключением эксперта-техника ИП А.Н. Осипов N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований Бакакури Н.П. к Давыдову А.А. о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакакури Н.П. обратилась в суд с иском к Давыдову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя Давыдова А.А., управлявшего автомобилем "данные изъяты" г/н N, принадлежащий ей автомобиль "данные изъяты" г/н N был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, однако, по заключению ИП Осипова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость автомобиля "данные изъяты" г/н N составляет "данные изъяты" рублей, сумма утраты товарной стоимости - "данные изъяты" рублей, за услуги о оценке ущерба она заплатила "данные изъяты" рублей. С учетом уточненных требований истец просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате услуг оценщика "данные изъяты" рублей, возврат госпошлины "данные изъяты" рубль, нотариальные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец Бакакури Н.П. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимова Е.В. заявленные уточненные требования поддержала.

Ответчик Давыдов А.А. и его представитель адвокат Долгов В.Е. в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на завышенную сумму ущерба по УТС, поскольку автомобиль истца ранее участвовал в ДТП, подвергался ремонту.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Давыдов А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Бакакури Н.П. по доверенности Анисимовой Е.В. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от заявленных требований ей известны и понятны.

Выслушав мнение ответчика Давыдова А.А. по заявленному ходатайству, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и свобод истца и других лиц, представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального права судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 сентября 2016 года и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 сентября 2016 года отменить.

Принять отказ представителя истца Бакакури Н.П. по доверенности Анисимовой Е.В. от иска.

Производство по делу по иску Бакакури Н.П. к Давыдову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: