Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-3890/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Завьялова А.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Завьялова А.Н. Завьялова А.Н. Завьялова А.Н. ООО МФО "ПЛАТИЗА.РУ" о признании условий п. 4 договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Завьялов А.Н. обратился с иском к ООО МФО "ПЛАТИЗА.РУ" о признании недействительными условий договора в части начисления процентов за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа "данные изъяты" "данные изъяты" , по условиям которого ему предоставлен заем в "данные изъяты" "данные изъяты" , он обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование займом. Полагая установленную договором процентную ставку завышенной, просил признать условия договора займа в данной части недействительными и взыскать компенсацию морального вреда в "данные изъяты" "данные изъяты".

Истец Завьялов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО "ПЛАТИЗА.РУ" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Завьялов А.Н. просит отменить решение суда , ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, размер процентов завышенным, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФО "ПЛАТИЗА.РУ" является юридическим лицом, микрофинансовой организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также информацией о микрофинансовых организациях, зарегистрированных в Государственном реестре микрофинансовых организаций, опубликованной на официальном сайте Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФО "ПЛАТИЗА.РУ" договор займа "данные изъяты" "данные изъяты" , по условиям которого займодавец предоставил истцу заем в "данные изъяты" "данные изъяты" на "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых , а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа.

С условиями договора Завьялов А.Н. был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялов А.Н. направил в адрес ООО МФО "ПЛАТИЗА.РУ" претензию с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор, предоставить его копию с приложениями, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора. Кроме того, просил выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств. До настоящего момент требования не исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании пунктом договора в части завышенном размере процентов недействительными, суд исходил из принципа свободы договора, который Завьялов А.Н. в добровольном порядке подписал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, к аких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора займа на указанных в нем условиях, либо заключения договора именно с ООО МФО "ПЛАТИЗА.РУ" на невыгодных для него условиях, Завьяловым А.Н. не представлено.

Утверждение, что размер процентов за пользование займом завышен, судебной коллегией признается необоснованным по следующим причинам.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России установлены среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1-ом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Данные значения для потребительских микрозаймов без обеспечения от 1 до 2 месяц и до 30000 рублей составляют: среднерыночное - 319,116%, предельное - 425,488%. Полная стоимость займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Завьяловым А.Н. и ООО МФО "ПЛАТИЗА.РУ" , соответствует названным требованиям закона, составляет "данные изъяты"%.

Доводы жалобы об отсутствии у истца возможности на момент заключения договора займа внести изменения в его условия, а также, что ответчик заключил договор на заведомо не выгодных для него условиях, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждаются.

Ссылка в жалобе на юридическую неграмотность Завьялова А.Н., отсутствие специальных знаний в области финансов и кредита, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания морального вреда не имелось.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 сентября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьялова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи