Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-3907/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Козыревой Н.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 октября 2016 года,

которым постановлено:

Исковое заявление Козыревой Н.Н. к ООО "Велес", Козыреву В.Г., Демидову А.В. о признании сделки недействительной

- оставить без движения.

Предложить устранить указанные недостатки: указать цену иска, приложить документ об оплате госпошлины в требуемом размере (в зависимости от цены иска) - в срок до 3 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Велес", Козыреву В.Г., Демидову А.В. о признании недействительным предварительного договора, заключенного 29 апреля 2011 года между "данные изъяты" Козыревым В.Г. и учредителем ООО "Велес" Демидовым А.В., и дополнительных соглашений к нему, в соответствии с условиями которых стороны договорились впоследствии заключить между Козыревым В.Г. и Демидовой А.В. договор купли-продажи земельных участков.

Судьей постановленоопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Козырева Н.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.) Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Как видно из иска, Козырева Н.Н. оспаривает заключенные "данные изъяты" Козыревым В.Г. с учредителем ООО "Велес" Демидовым А.В. предварительный договор и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с условиями которых стороны договорились впоследствии заключить между Козыревым В.Г. и Демидовой А.В. договор купли-продажи земельных участков по цене 9588050 руб ... Во исполнение предварительного договора Козыреву В.Г. были перечислены денежные средства в размере 9588050 руб., которые впоследствии решением суда были взысканы с него в пользу ООО "Велес".

Заявленные Козыревой Н.Н. исковые требования о признании недействительным предварительного договора и дополнительных соглашений к нему связаны с правами на имущество, поэтому судья с учетом приведенных норм права правильно пришла к выводу о том, что Козыревой Н.Н. следует указать цену иска как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и исчислить в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину.

Учитывая изложенное, судья Советского районного суда г. Липецка определением от 18 октября 2016 года верно оставила иск Козыревой Н.Н. без движения, указав заявителю устранить указанные недостатки.

Кроме того, из материалов следует, что во исполнение определения судьи от 18 октября 2016 года Козырева Н.Н. определилацену иска в размере 9588 050 руб. и исходя из нее 25 октября 2016 года оплатила государственную пошлину в размере 56 140 руб. 25 коп., о чем представила заявление и квитанцию.

Определениями судьи от 27 октября 2016 года исковое заявление Козыревой Н.Н. было принято к производству суда и назначена подготовка по делу.

Учитывая изложенное, определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 октября 2016 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Козыревой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

судья

секретарь