Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-3941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Фоминой Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Игнатенковой Т.А.

При секретаре: Овчинниковой В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 30 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика АО ГСК "Югория" на решение Советского районного суда г.Липецка от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Платошкина В.А. денежные средства в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" рублей; госпошлину в доход бюджета г. Липецка в размере "данные изъяты" рублей " .

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Платошкин В.А. обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения , мотивируя свои требования тем, что 11.03.2016 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования ТС " Фольксваген Джетта " , государственный регистрационный знак N В период действия договора страхования автомобилю истца причинены механические повреждения. В добровольном порядке ответчик страховую выплату не произвел. Истец самостоятельно организовал ремонт поврежденного автомобиля и проси л взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., расходы на оценку ущерба "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Болдырева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала , указав на нарушение истцом условий договора страхования , при этом факт наступления страхового случая не оспаривала .

В судебное заседание истец, не явился, о дне слушания извещен своевременно, надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Болдырева Ю.А . просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об отказе Платошкину В.А. в иске, указывая, что суд неправильно установилобстоятельства по делу и неправильно применил нормы материального права.

Проверив законность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановленов соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Платошкин В.А. является собственником автомобиля " Фольксваген Джетта " , государственный регистрационный знак N , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

11 марта 2016 года между Платошкиным В.А. и АО ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца по риску "Хищение", "Ущерб", что подтверждается страховым полисом серии N N N от 11.03.2016 года. Страховая премия в размере "данные изъяты" руб. оплачена истцом единовременно .

Страховая сумма определена в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" руб., страхо вое возмещение определено в натуральной форме путем ремонта на универсальной СТОА направлению страховщика. Франшиза сторонами не определена.

Срок действия договора с 11 час. 00 мин 11 марта 201 6 г. до 2 3 час. 59 мин. 10 марта 2017 года.

Судом также установлено, что период времени с 22 часов 00 минут 01 июля 2016 года по 09 часов 30 минут 02 июля 2016 года в районе СНТ " Дачный-4 " линия 12 N 347 г. Липецка, неустановленные лица повредили автомобиль " Фольксваген Джетта " , государственный регистрационный знак N N Эти обстоятельства подтверждаются данными отказного материала органов полиции N КУСП 27920 по факту повреждения автомобиля.

14 июля 2016 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в котором сообщил о повреждении застрахованного ТС " Фольксваген Джетта " , государственный регистрационный знак N и представил, оговоренные Правилами страхования документы.

15 июля 2016 года страховщик организовал осмотр поврежденного ТС истца, а 26 июля 2016 года направил в адрес истца, его представителя направление на ремонт на СТОа ООО "Автосервис "Гарант" .

Доказательств вручения направления на СТОа непосредственно истцу, либо уполномоченному его представителю материалы дела не содержат, равно как суду не представлено доказательств правомерности вручения почтовым отправителем направления на СТОа иным лицам нежели непосредственно истцу или его представителю по доверенности.

28 июля 2016 года истец поручил ИП Прониной О.В. восстановить поврежденное ТС " Фольксваген Джетта " , государственный регистрационный знак N, что подтверждается соответствующим заказ-нарядом N N от 28.07.2016 года, актом выполненных работ от 08.08.2016 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 47 от 08.08.2016г., из содержания которых усматривается, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" руб.

В обосновании размера требований о взыскании страхового возмещени истцом представлено заключение ИП Игриненко С.А. согласно которому, стоимость восстановительное ремонта заявленных повреждений ТС " Фольксваген Джетта " , государственный регистрационные знак N определена в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" руб. (без учета снижения стоимости заменяемы х запчастей вследствие их износа).

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что коль скоро договором предусмотрен способ реализации прав страхователя при наступлении страхового случая путем выдачи направления на ремонт на СТОа, следовательно, истец не вправе потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, не может повлечь отмены решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 42 Постановления N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что е сли договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Довод жалобы о том, что истец, получив направление на ремонт, злоупотребил своими правами и произвел ремонт застрахованного автомобиля в другом ремонтном предприятии, также не может повлечь отмены решения суда, поскольку как указано выше данных о том, что такое направление Платошкину В.А. было вручено, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: