Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-3960/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.,

при секретаре Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Малышевой И.В. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Малышевой И.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения отказать."

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева И.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В обоснование требований ссылалась на то, что решением ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области от 08.07.2016 года N ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии со ссылкой на недостаточность трудового стажа (имеется 17 лет 01 месяц 28 дней), в специальный стаж не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности биолога клинико-диагностической лаборатории, поскольку Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066 указанная должность не предусмотрена. Считает данный отказ необоснованным, так как ее работа в спорный период неразрывно связна с деятельностью охраны здоровья населения, фактически она выполняла обязанности врача-лаборанта, поскольку характер выполняемой ею работы аналогичен работе врача-лаборанта, что подтверждается ее должностными инструкциями. В связи с изложенным, просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности биолога, обязать назначить досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 29.02.2016 года.

В судебном заседании истица Малышева И.В. требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Липецке в судебном заседании требования не признала, утверждая, что отказ в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения является законным и обоснованным.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Малышева И.В. просит отменить решение суда в части отказа во включении периодов работы биологом, указывая на то, что суд не принял во внимание тождественность обязанностей биолога клинико-диагностической лаборатории и врача такой лаборатории.

Выслушав истицу , поддержавшую апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях в учреждениях и организациях.

В соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 - 4 названной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, к лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, отнесены врачи-специалисты всех наименований и средний медицинский персонал. При этом раздел "Наименование должностей" должности "биолог" не предусматривает.

Из материалов дела судом установлено, что истица Малышева И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Липецкой областной детской больнице в должности медицинской сестры "данные изъяты"; в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Липецкой областном бюро судмедэкспертизы в должности "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ Малышева И.В. принята на должность "данные изъяты" в АООТ "Липецк- Трактор Мед"; ДД.ММ.ГГГГ АООТ "Липецк-Трактор-Мед" переименовано в ОАО "Липецк-Трактор- Мед"; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность биолога клинико-диагностической лаборатории стационара, проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности биолога клинико-диагностической лаборатории стационара в МУ городская больница "Липецк-Мед". В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности биолога в клинико-диагностической лаборатории ТУЗ "Липецкая городская поликлиника N 2".

29.02.2016 года Малышева И.В. обратилась в ГУ - УПФР в г. Липецке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Липецке от 08.07.2016 года N Малышевой И.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет, имеется 17 лет 01 месяц 28 дней.

В специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должность, по которой работала истица - биолог клинико-диагностической лаборатории, права на досрочную пенсию не дает, так как не поименована в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 года N 781.

Кроме того, в специальный стаж не включены периоды курсов с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, семинаров с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, командировки ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований истицы, суд правильно исходил из того, что Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, должность "биолог" не предусмотрена, а установление судом тождественности различных наименований должностей не допускается, поэтому спорные периоды работы истицы не подлежат включению в специальный стаж.

Доводы Малышевой И.В. о том, что в спорные периоды она осуществляла лечебную деятельность, соответствующую должности врача-лаборанта, отнесенной к должностям медицинских и фармацевтических работников, суд обоснованно признал несостоятельными, исходя из анализа правового регулирования спорных отношений.

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1183н, должность "биолог" включена в раздел I "Медицинские работники", в подраздел 1.3 "Должности специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием", в то время как должности врачей-специалистов включены в подраздел 1.2 "должности специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи)".

В подраздел 1.2 включена должность "врач-лаборант", но со специальной пометкой, что наименование должности сохраняется для специалистов, принятых на эту должность до 01.10.1999года, что к истице не относится.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ранее действовавшими номенклатурами должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденными приказом Минздрава России от 15.10.1999 г N 377, приказом Минздравсоцразвития от 25 июля 2011 г. N 801н должность "биолога" также была отнесена не к категории врачей-специалистов, а к категории специалистов с высшим профессиональным образованием.

Поскольку истица не имеет медицинского образования, не является врачом-специалистом, ее должность не отнесена и к должностям среднего медицинского персонала, предусмотренным Списком, а истица выполняла работу, относящуюся к категории специалистов с высшим профессиональным образованием, суд первой инстанции обоснованно признал, что правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной пенсии истицы не имеется.

Данный вывод подтверждается Письмом Министерства здравоохранения РФ от 17 апреля 2013 года N 16-5-12/11, которым разъяснено, что согласно приказу Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" требованиями к квалификации специалиста, занимающего должность биолога, являются наличие высшего профессионального образования по специальности "Биология", "Биохимия", "Биофизика", "Генетика", "Микробиология", "Фармация" и дополнительного профессионального образования в соответствии с направлением профессиональной деятельности. В разделе "Должностные обязанности" Квалификационной характеристики биолога установлен перечень основных функций, которые могут быть поручены работнику, занимающему данную должность. Однако отсутствие высшего медицинского образования не позволяет выдавать им сертификат специалиста.

На основе анализа должностной инструкции биолога и врача лаборанта, а также учитывая Положение о враче клинической лабораторной диагностики, Положение о биологе клинико-диагностической лаборатории, утвержденные приказом Минздрава РФ от 25 декабря 1997 года N 380, суд установил, что их должностные обязанности различны. Кроме того, на должность врача назначаются специалисты с высшим медицинским образованием и получившие сертификат специалиста. Для назначения на должность биолога необходимо наличие высшего образования (немедицинского) и сертификат специалиста.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в обязанности истицы по занимаемой должности фактически входило осуществление лечебной деятельности, является несостоятельным, поскольку противоречит разъяснениям, приведенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, в силу которых установление судом тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Доводы истицы о том, что должность "врач-лаборант" была исключена из Номенклатуры медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, а также из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, и заменена на должность "биолог" не подтверждена доказательствами, опровергается содержанием приведенных актов.

Поскольку у истицы отсутствует необходимый стаж лечебной деятельности, суд обоснованно отказал Малышевой И.В. в иске о признании права на досрочную пенсию по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначении указанной пенсии со дня обращения в учреждение Пенсионного фонда РФ.

Рассматривая дело, суд правильно проанализировал приведенные правовые нормы, дал всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: