Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-3967/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.,

судей

Давыдовой Н.А., Кедриной О.В.,

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гирской Т.О. на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2016 года, которым Гирской Т.О. отказано в иске к главному редактору газеты "данные изъяты", редакции газеты "данные изъяты", Смолину К.А. , "данные изъяты" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Гирская Т.О. обратилась в суд с иском к главному редактору газеты "данные изъяты" редакции газеты "данные изъяты" Смолину К., "данные изъяты" о защите чести, достоинства, указывая, что в газете "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья "данные изъяты" в которой содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство как гражданина и руководителя общественной организации "данные изъяты" Гирская Т.О. просила признать не соответствующими действительности и обязать ответчиков опровергнуть порочащие ее честь достоинство содержащиеся в статье сведения, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная о слушании дела, не явилась.

Представитель ответчиков - главного редактора газеты "данные изъяты", редакции газеты "данные изъяты" ООО "данные изъяты" по доверенностям Покидов И.М. иск не признал, указывая, что сведения, об опровержении которых заявлено истцом, не являются утверждениями о фактах, а содержат оценочные суждения автора редакционной статьи, что не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что статья "данные изъяты" является редакционной, автора Смолина К. не существует.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2016 года Гирской Т.О. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица Гирская Т.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, неправильный вывод суда о том, что в статье не содержится утверждение о фактах, полагает обязательным назначение по делу лингвистической экспертизы.

Выслушав представителя ответчиков - главного редактора газеты "данные изъяты"., редакции газеты "данные изъяты" ООО "данные изъяты" по доверенностям Покидова И.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации (части 1, 4, 5) каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 названной статьи).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в газете "данные изъяты" за подписью Смолина К. опубликована редакционная статья "данные изъяты" содержащая фразы: "В 2013 году общественная организация "данные изъяты" которую возглавляет Гирская, получила субсидию в "данные изъяты" рублей на строительство собачьего приюта "адрес". Может быть, Т. потому и предпочитает оставаться в тени, что могут возникнуть вопросы по поводу так и не начавшегося строительства?".

Истица и ее представитель по доверенности Фурсов А.Е. указывают, что эти фразы не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Гирской Т.О., так как исходя из всего текста и смысла статьи, носящих негативный характер, свидетельствуют о совершении Гирской Т.О. нечестного поступка и ее недобросовестности при выполнении обязанностей руководителя общественной организации "данные изъяты", в связи с чем от нее отвернулись спонсоры и близкие люди. Благотворительная организация "данные изъяты" получила не "данные изъяты" рублей, как указано в статье, а "данные изъяты" рублей; указанной суммы было недостаточно для строительства приюта, поэтому строительство не начиналось, а деньги возвращены.

Разрешая спор и отказывая Гирской Т.О. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу, что содержащиеся в редакционной статье "данные изъяты" в газете "данные изъяты" фразы, об опровержении которых просит истица, не являются сведениями, утверждением о фактах, а имеют характер оценочных суждений автора по поводу описываемых в статье событий, что по смыслу приведенных правовых норм не подлежит опровержению. Не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации общий смысл статьи, поскольку выводы о смысле статьи являются субъективной оценкой читателя и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал, что оснований для возложения на ответчиков ответственности за распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, в том числе, для взыскания сумм в счет компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы в жалобе, что благотворительная организация "данные изъяты" получила в качестве субсидии не "данные изъяты" руб. как указано в статье "данные изъяты", а "данные изъяты" руб., являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отвергнуты, так как не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истицы.

Ссылка Гирской Т.О. в жалобе на обязательность проведения по делу лингвистической экспертизы не состоятельна, поскольку для отграничения сообщения о фактах в публикации от оценки и суждения специальные познания не требуются.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гирской Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: