Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-4011/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Станишевского Е.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 01 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Станишевского Е.Н. денежные средства в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка с Российского Союза Автостраховщиков в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Станишевский Е.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, ссылаясь на то, что заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 20.01.2016 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение. Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением предусмотренных законом сроков, просил взыскать с ответчиков неустойку в размере "данные изъяты"., финансовую санкцию в размере "данные изъяты"., судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель истца Насонов И.М. поддержал исковые требования.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Станишевский Е.Н. просит отменить решение суда, а по существу изменить решение суда в части размера взысканной неустойки.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца Сташевского Е.Н. по доверенности Насонова И.М. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от каз от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку в данном случае отказ представителем истца от апелляционной жалобы заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчиком решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Прекратить производство по апелляционной жалобе истца Станишевского Е.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 01 сентября 2016 года в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно.

Судья:

Секретарь:

2